拍腦瓜的意見太多了。我們對氣象是外行，對防洪也是外行。盡管對日常事件有足夠的判斷力，但對于異常狀況，我們的反應往往只憑第一印象。
舉個例子，許多人認為，街道積水是下水道口徑不夠大造成的，因此只要下水道寬到能過汽車，就不會有排水問題。
但仔細想一下，絕大多數人既沒見過北京的下水道有多寬，也不知道做得更寬是不是能解決問題。北京總體排水就靠城里的幾條河道�！�7?21”的大雨讓許多河道不堪重負，以至于倒灌回下水道，形成噴泉。下水道通暢又有什么用呢？
加寬加深河道，讓水快點流出北京，是很自然的思路。問題是成本有多高？我們也沒有直接經驗來佐證。
再比如說，大水上漲時交通癱瘓。管理者應設法讓更多出租車上街，還是應派出更多巴士執勤，還是暫停車輛運營？我們這些交通外行也莫衷一是。
再比如說，北京未來抗洪的目標應該設置成什么樣？現在并沒有一致的清晰圖景。大家普遍認識到，一場雨就已造成77人死亡，可見城市管理多糟糕。而且會用發達國家的正面例子，比如倫敦、巴黎和東京等城市來對照。
但這里往往被忽視的信息是，用來對照的這些城市，彼此的氣象條件和地形地貌很不相同。前幾年英格蘭遭遇暴雨，某地創下了英格蘭歷史上的日降水量紀錄，也不過是314毫米。在臺風頻席的日本，這個數字就算不上什么紀錄。但論及地貌，東京離海更近，倫敦則是內陸城市。排澇設置上，倫敦和東京就很不一樣。
北京應該向哪個城市靠攏呢？我們沒法一下子回答。
去年一場暴雨后，紐約主干道上的汽車也泡著，只露頂棚；還造成40萬人停電。那次的雨比“7?21”小多了。（局部創下當地的日降雨紀錄，差不多200毫米；北京房山這次是460毫米，北京幾個城區都在200毫米以上。）
水漫街頭，局部停電是否根本無法避免？不知道。
這些問號都不是憑著常識就能拉直的。“7?21”的災害讓許多人感到震驚和反思的必要。而令人遺憾的是，專業判斷和學界意見在討論中難覓蹤影，媒體只得越俎代庖，扮演起專家的角色，但很多也不過是推測，或者人云亦云。
科學研究缺位，是因為迄今少有人研究這個冷門課題。中科院政策與管理科學所研究員王錚在《北京7?21暴雨間接暴露的中國科研問題》一文中提到，他曾幾次申請研究城市雨澇的課題，但由于國外的“城市雨澇問題不突出，SCI不大研究這方面問題……成不了世界上的熱點”，因此課題一直未獲批準。殊為可惜。(牛喜山)
《科技日報》（-8-1三版）
本文來自：逍遙右腦記憶 /chuzhong/747697.html
相關閱讀：初中地理陸地和海洋復習資料
初中地理的學習方法
最大的島嶼群
“蘇拉”“達維”即將登陸中央氣象臺首發紅色預警
初一地理亞洲人文環境知識點總結