這天傍晚，家住城郊的老王騎著自行車剛出村口，忽然，一輛急駛的小轎車從后面撞上來，將老王連人帶車撞翻在地。

　　開車的叫許明，看到撞了人，不由連聲叫苦。原來，許明是本村人，后來在城里當上了小老板，今天回家看望父母。吃飯時他喝了點酒，更要命的是車輛保險剛過期，還沒續保。許明心里明白，這幾件事加起來，不但賠償全要由自己承擔，恐怕還要吃官司。

　　許明急忙下了車，扶起老王，殷勤地詢問他傷得如何。畢竟是同鄉，老王一時發不了火。許明見時機成熟，就懇求老王，說自己是酒后駕駛，不敢見警察，能不能私了。他還拍著胸脯保證：你的治療費全包在我身上！

　　憨厚的老王答應不報警，于是許明把他扶上車，送進醫院，并交上了1.2萬元的住院押金。

　　經診斷，老王的左鎖骨骨折，四顆牙齒被撞飛，住院期間共花費1.3萬元，另外醫院還出具證明，認為老王尚需后續醫療費1.1萬元。

　　當初許明留下過“你的治療費全包在我身上”的話，于是老王就去找他。沒想到許明翻臉不認賬，不光不承認撞了老王，還說自己送老王去醫院是學雷鋒做好事。這下老王徹底傻了，自己手里一點證據都沒有呀！

　　老王氣得唉聲嘆氣，在大學法律系念書的兒子王小強放寒假回家，聽說原委后，認為父親辦事太糊涂：“爸，不是我說您，出了這么大的事，怎么能聽信花言巧語，不報警呢？現在您既沒有交警的現場責任認定，又沒有目擊證人，許明還不認賬了，就是打官司，法院也不會判咱贏。”

　　老王急得瞪圓了眼：“那咋辦，難道就只能吃這個啞巴虧？”王小強想了想說：“也不是沒有一點辦法，看來只能搏一下了。”

　　幾天后，老王父子倆提著禮物來到許明家，這讓許明十分意外：“你們這是……”王小強忙遞上禮物，說：“感謝大哥及時把我父親送到醫院，老父一時糊涂，錯怪了你。”

　　聽對方口氣，是不追究這事了，許明當然高興，言語間也放松了許多，聊到最后，竟說：“感謝老哥不報警，要不我非進看守所不可。”

　　聊了一會兒，老王父子便告辭了。一出許家門，王小強就對父親說：“爸，許明是個無賴，跟他沒有道理可講，咱還是打官司吧，證據都被我錄在這MP3里了。”

　　“這小機器能管用？”雖然心里直犯嘀咕，老王還是按照兒子說的，向法院提起了訴訟。

　　在法庭上，面對老王的索賠，許明果然把自己撇得干干凈凈。他說，自己當時正開車回城，看到老王躺在路邊，就出于好心把老王送到了醫院。直到收到法院的傳票，才知道老王把自己告了，真是太冤枉了！

　　見許明不認賬還反咬一口，老實巴交的老王火了，他向法官提交了住院病歷、鑒定報告、門診病歷，以及被壓扁的自行車等證據，最關鍵的是當庭播放了MP3里的那段錄音。許明感到十分意外，他提出異議，認為老王在他不知情的情況下偷偷錄音，不能作為定案證據。

　　法官仔細聽了這份錄音資料，發現雖然錄音效果不是很好，但有些關鍵的話，許明已在交談中露了底；再結合自行車的壓痕，法庭由此認定，許明開車撞傷老王的事實成立。

　　法院最終判決：老王提交的錄音取證手段合法，能夠作為事故發生的證據；并且事故發生時，被告許明駕駛機動車，原告老王騎非機動車，因無交警處理事故現場，無法確認雙方的過錯責任，老王與許明應負事故同等責任。根據《道路交通安全法》規定，適用過失相抵原則，被告許明應承擔60%的民事賠償責任。

　　事后，王小強告訴父親：本案中，如果真如父親所說，他和肇事車均是順向行駛，肇事車從后面撞上他的話，肇事車應負全部責任，老王應獲得100%的賠償。但因為當時雙方沒報案，老王無法提供交警處理的事故責任認定，又無其他證據，所以法官無法確認雙方的過錯責任，最后只能依法判決被告許明承擔60%的民事賠償責任。

　　律師點評：

　　《錄音證據也管用》故事主要涉及了一個法律問題，即“錄音”是否可作為證據在庭審中使用。根據法律規定：對于一方當事人提出的有其他證據佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力。故事中老王的兒子就是利用關鍵證據“錄音”才打贏了官司。但值得一提的是，訴訟中對于“音像資料”的證據效力的審查比較嚴格，必須保證兩個前提條件：一是不得侵害他人合法權益，故意違反社會公共利益、社會公德的偷錄偷拍行為，也在禁止之列；二是不得違反法律禁止性規定，采取暴力、脅迫、非法拘禁、竊聽等方法取得的證據，均不能作為訴訟證據使用。如果偷錄、偷拍時沒有違反上述規定，即為取證手段合法。法官在認定此類證據時會十分謹慎，單獨一個錄音證據不會得到法庭支持，只有和其他證據相互印證，才能做為定案依據。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.885221.com/gushihui/388717.html

相關閱讀：王府的秘密
換個瞎子做人質
這棵柳樹怎么了
奇怪地房客
許尤點燈