孫紹振，福建師范大學文學院教授，著名文學評論家。其關于當前中學語文教學和高考弊端的批判，在教育界產生重大影響。

　　●高考作文命題改革的關鍵

　　多元化的題面被隱性價值的一元化所窒息

　　高考作文命題改革的關鍵，在于封閉性與開放性的矛盾。應該說，為千差萬別的考生作統一的命題，本身就隱含著對個性的限制性，命題針對的只能是考生智能的最大公約數，題目帶有一定程度的限制性，是不可避免的。只是，改革前的命題把限制性推向極端，變成了主題的嚴酷封閉，把命題和主題混為一談，強行規定唯一合法主題，既扼殺了考生的個性，也窒息了多元話語空間，與高考檢驗考生素質的任務背道而馳。

　　改革以來的話題作文和材料作文——以“假如記憶可以移植”為代表，其最大的成就是把限定主題轉化為無主題或者開放性主題。主題的獨特建構、深化成為寫作的前提，這無疑有利于顯示考生在知、情、意、文四個方面的區分度。因此，在一個時期內，此等命題橫空出世，風行天下。然而不久之后，某些此類命題卻暴露出了內在悖論。一些話題材料作文表面上無主題或者采用開放性主題，但隱含的潛在社會道德價值取向卻成為不言而喻的選擇。當潛在主題篡奪了有待建構的主題，開放主題就又變回了封閉主題。這樣的情況，早在高考作文改革之初就屢見不鮮，如以“誠信”、“救人”等寓言故事為主題的命題，盡管題面具有一定的開放性，可一旦涉及社會道德和某種共識，開放性就變成了聾子的耳朵——擺飾，顯性的、多元化的題面被隱性價值的一元化所窒息，選擇性變成了別無選擇。

　　本以為此類矛盾在高考作文改革初期存在是由于經驗匱乏所致，但是連續十年，其如揮之不去的幽靈，直到今年，許多省份的高考作文命題仍然未能免俗，不過程度和水平存在差異罷了。寧夏卷和海南卷同題：從關鳥于籠中到放飛小鳥的故事，再加上“放生活動”的邀請，環保主題的硬性封閉昭然若揭，可以說是一種典型的偽開放性命題。當然，這樣粗糙的封閉性是很罕見的，另一種封閉性則是以優雅的語言掩蓋著的。湖南卷以“草色遙看近卻無”為題，本來思維的空間是比較空闊的，可命題者似乎不準備讓考生有太大的自由，緊接著就來了規定：“詩句的意境是美的，隱含的哲理也很豐富。它使我們領悟到：置身太近，有時反而感覺不到實際存在的東西；要把握某一事物，有時需要跳出這一事物；人對事物的看法與對美的感受同距離是有關系的……”用這樣優雅、嚴密的語言對主題加以限定，無異于用天鵝絨包裹著鎖鏈，不但有極大的片面性和遮蔽性，而且降低了對考生抽象理性思維的挑戰，從開放性的角度來說，還不如山東卷的“春來草自青”和安徽卷的“帶著感動出發”，這兩個樸素的題目富于多角度、多層次的暗示。同樣，廣東卷的作文題“不要輕易說不”就開放性而言，也較廣闊、深邃。

　　命題的開放性，本來是改革的核心，但是，十年的改革還遠遠沒有達到普遍自覺的程度。同樣以今年的抗震救災為題，四川卷和全國Ⅰ卷在開放程度上，就有著很大的差別。四川卷就是兩個字“堅強”，顯然不如全國Ⅰ卷提供四則新聞，在第五則中特別點出“一樣的愛心，不一樣的表達”。前者是一元化的“堅強”，后者則提示多元化的“不一樣”。

　　當然，這種不自覺的封閉現象已經逐漸減少。大多數高考作文的材料和話題，都顯示出一方面在話題和材料上求新，另一方面盡可能在限定性與開放性之間保持必要的張力。如福建卷的三人不同選擇：一人選擇果汁，因其甜；一人選擇咖啡，因其苦中有甜；一人選擇礦泉水，因其平淡。這樣的命題就并未加上畫蛇添足的哲理性闡釋。北京卷的裝滿一個杯子的種種思路，也以保持了足夠的開放性。當然，這只是一種從思想上求新的風格，江西卷以去年洞庭湖鼠災為背景，妙在形式上求新，規定以田鼠或者以田鼠天敵的口吻敘述。這本來存在一定的限定性，但田鼠和田鼠天敵的口吻拓開了想象的空間�？啥喽嗌偕儆行┻z憾的是，對于數十萬考生而言，除敵我兩方的選擇之外，就沒有想象的余地了嗎？可能命題者對二元對立思想方法的局限性認識不足。

　　材料比較有新意而且開放度的自覺性比較強的還有好幾個省的命題。如遼寧卷以對讓座、喧嘩、隨地吐痰等不良現象的社會調查為題，重慶卷關于“自然”的三種定義，浙江卷的觸摸城市感受鄉村，湖北卷的舉手投足之間的生活細節，不但以自由度較大而且以難度較大見長。自由度與難度是相輔相成的。自由度越大，似乎越易為文。而實際上，自由度越大，現象和思緒也就越紛紜無序，這就是《文心雕龍》所說的“云蒸霞蔚，萬途競萌”。而為文卻要求條貫統序，一脈相承又起承轉合。

　　

[1]

本文來自：作文大全網 http://www.885221.com/zuowen/20054.html