■大部分高考作文，取向正確，立意不偏，但深刻性和思辨性，卻沒有得到充分體現。

　　■有相當一部分學生缺乏對材料的分析能力，不能把不同材料之間的差異區分出來，只會用一兩個籠統的概念和機械的思維方式來套用所有的材料，產生了嚴重的脫節

　　■高考作文大多不限文體，但認為記敘即膚淺、議論是深刻的人，比比皆是，以至于選擇寫議論文就是不二路徑了。殊不知，形象思維也能達到深刻性，而利用抽象思維卻呈現出空洞淺薄的文章不在少數

　　最近看了2010年高考語文上海卷的部分優秀作文，產生了一些感觸，不知能否對即將參加2011年高考的學生提供一點啟發。

　　2010年上海高考作文命題方式雖然延續了前一年的材料作文，但材料類型有了變化，就是將主題相似的一中一外、一古一今兩則材料組合為一體。正是材料的同中有異，異中趨同，據此的作文立意，或取同，或取異，或參差對比，或互為觀照，考生在尊重材料所提供的核心思想的同時，也有了多種取向的可能，并在一定范圍內超越了材料作文對寫作思路的制約性。

　　從材料的相似性入手，首先，其蘊含的道理，是要人們不能只顧眼前小利、忽視長遠的利益，不能急功近利，而要放遠眼光，從長遠的角度去思考問題，從而獲得更大的收獲。有考生引用毛澤東的詩句《風物長宜放眼量》來命題立意，可說是較能領會材料的整體精髓的。如果再深入一步思考，從抓大放小中抽象出一個度的原則，那么，確如有些論者所說的，可以把作文主旨確立為“對大自然的開發和索取，必須有一個‘度’，應以實現可持續發展為目標。能否把握這個‘度’，是衡量一個國家、一個民族、一個階層成熟的標志。”

　　從材料的相異性出發，同樣是追求可持續發展的目標，西方人講究的是量化的規則，是可以甚至是必須用尺子來把對象的大小界定加以精確化，從而便于依靠法律來對人的行為加以約束；但是東方人，則是用籠統的、相對的詞語來描述網眼之大小，要求人們在生活中靈活掌握，更多的是借助于人自身的感悟和自覺的道德來行動。當然，需要說明的是，孟子原話的完整意思，是勸誡君王要遵循自然規律“使民養生喪死無憾”。本身就是傾向于論道的，與材料中描述丹麥人之傾向于操作，也是有區別的。說這里有相異，更多的是一種文化特性的差異，不一定非要比較出高低來。不過也有考生據此加以發揮，提出了《咱差魚，更差尺》的呼吁，這是在比較中，提出了個人的見解，同樣值得肯定。

　　從考生作文的總體情況看，取相似性入筆，把主題聚焦在中西方的共同智慧上，主張摒棄浮躁心態，把經濟的、文化的長遠發展作為其基本立意，仍占了多數。因為兩則材料的趨同性主題，兩點相交的審題指向，已經讓考生感到提供的材料在理解上沒有太大的障礙。但同樣是反對急功近利，因個人胸襟、視野的不同，所營造的文章境界也自有差異。比如，有考生舉古人拒收賄賂為例，說明他的廉潔是“讓自己長遠地為仕”，雖然這樣說并沒有錯，也符合材料的大意，但這樣的例證，似乎有滑落到“吃小虧占大便宜”的庸人哲學的嫌疑，幸好這樣的例證只是一筆帶過，不占文章的主導，但其可能隱含的一種庸人習氣，總不是我們所應倡導的價值取向。相反，那種把長遠落實到群體、著眼于后代的文章立意，才會讓人讀來為之動容，心頭不禁一震，如同《請為后代去“量”》這樣的標題昭示給我們的。因為，同樣是把小魚放回去的舉動，畢竟有著為個人還是為群體、為自己還是為別人的動機差異。

本文來自：作文大全網 http://www.885221.com/zuowen/67.html