本書是陀思妥耶夫斯基的代表作之一。通過一樁真實的弒父案，描述老卡拉馬佐夫同三個兒子即兩代人之間的尖利抵觸。老卡拉馬佐夫貪婪好色，獨有妻子留給兒子們的遺產，并與長子德米特里為一個風騷女子爭風吃醋。一入夜夜，德米特里懷疑自己的情人去跟老頭兒幽會，便闖入家園，一怒之下，差點把老頭兒砸死。他倉促逃離后，躲在暗中裝病的老卡拉馬佐夫的私生子斯麥爾加科夫悄悄殺死老爺，造成了一樁震驚全俄的錯綜復雜的血案，從而引發了一連串觸目驚心的事件。作品展現一個盤根錯節的社會、家庭、道德和人道的悲劇主題。體現了高明藝術伎倆。
簡介
《卡拉馬佐夫兄弟》是俄國大作家陀思妥耶夫斯基的最后一部長篇小說。它是依據一樁實在的弒父案寫成的。書中主要人物為舊俄外省地主卡拉馬佐夫和他的兒子：德米特里、伊凡、阿遼沙及私生子斯麥爾加科夫。老卡拉馬佐夫在風燭殘年之年仍貪心、好色，不僅霸占妻子留給兒子們的遺產，而且還與宗子德米特里為一個女人爭風吃醋。德米特里對父親刻骨仇恨，一再揚言要殺死他，并且有一天夜晚真地闖到父親的窗下，取出了兇器……是夜老卡拉馬佐夫被殺逝世了，德米特里因此被逮捕。可實際上，真正的弒父者并不是德米特里，而是斯麥爾加科夫。他是在伊凡“既然不上帝，則什么都能夠做”的“實踐”煽動下，為發泄自己在長期卑屈處境下郁積起來的怨毒情感，為取得金錢，冷淡地謀殺了自己的父親。事件的終局是悲慘的：德米特里無辜被判刑，斯麥爾加科夫懼罪自殘，伊凡因內咎自責而精神錯亂，阿遼沙撇家遠行。這一“巧合家庭”瓦解了，它成為分崩離析的沙皇獨裁社會的一個縮影。
整部小說有兩個檔次：從名義上看這是一樁弒父案，而受害人的幾個兒子在某種水平上有串謀之嫌;但深層次上，這是一幕關于人的精神的戲劇，講述了一個信奉、猜疑、理智與自由意志間的道德角斗。這部小說寫作于俄羅斯的斯塔拉亞羅薩，而全部故事也產生于這座小鎮。
點評
《卡拉馬佐夫兄弟》最初在《俄羅斯信使》雜志上連載了將近兩年(自1879年第1期至1880年第11期)，并于一八八一年出版了第一個單行本。它的主題跟哲學在米嘉向阿遼沙自白的一章里已經點明：“美這個貨色豈但恐怖，而且神秘�？澙@著這事兒，上帝與魔鬼在那里格斗，戰場便在人們心中。”陀氏以為每個人心中都藏有一個魔鬼。他在給友人的一封信中寫道：“貫穿全書的重要問題，恰是我自發和不自覺地為之苦惱了畢生的問題：上帝是否存在?”萬一上帝不存在怎么辦?那么，對陀思妥耶夫斯基來說，世界就只能是魔鬼的鬧劇，別的什么也不是。假使如斯，那就“無所不可”，干什么都是正當的了，甚至犯法。
為了形象地詮釋這一主題和哲學，作者向咱們展示了卡拉馬佐夫一家，包含道德敗壞的老子和他的四個兒子。老大德米特里、老二伊萬和老三阿遼沙分離象征人的精神、感性和精神這幾個不同的方面，而私生子斯乜爾加科夫則代表被凌辱、被損害和被剝奪繼承權者。這些人物統統給粘在一張道德哲學的網上，誰也休想擺脫。上帝與魔鬼為爭奪把持他們的靈魂而廝殺。小說從頭至尾洋溢著這場拼死搏斗的硝煙。所有的人物都卷入了一起兇殺案，他們在舞臺上走過的時候，無不以怵目驚心的清楚度暴露各自的情感，無論是有意識的還是無意識的。
第五卷第五章《宗教大法官》無疑是文學史上絕無僅有的個案�；接H臨可悲的塵世，卻受到教會的質疑和挑釁。這里提出的問題是：人能不能靠基督的教導過活?魔鬼，那個曠野里聰慧而可怕的精靈，能不能以一種更好的方法支撐人類?為什么人非得在自在和面包之間作出決定?這—章在某種意思上是—部以文學情勢寫就的歷史哲學。上帝和魔鬼在此短兵相接。成果看來是上帝落荒而走，魔鬼躊躇滿志，基督精神敗得很慘。這一主題到了第十一卷第九章《魔鬼。伊萬·費堯多羅維奇的夢魘》中重又呈現。這兩章文字列舉了否認上帝的種種論點。確定上帝的論點則包括在寫阿遼沙和佐西馬長老的那些章節中。在那里，作者試圖表現圣賢的構成進程和基督式博愛的力氣。陀氏信任基督精力終極將高奏凱歌。但他能加以證實嗎?在分析罪行和人的畸形心態方面，陀思妥耶夫斯基當得起最高等的夸獎。然而他在表示以阿遼沙和佐西馬神父為象征的善的那些筆墨中是否獲得勝利，讀者本人會作出斷定。在錯案眼前，成功者畢竟是誰——上帝仍是魔鬼?。[4]
人們個別都把《卡拉馬佐夫兄弟》評估為十九世紀后半期的一部批評事實主義作品。實在，作品的思維內容非常復雜，作家的創作用意也深遠得多。小說醞釀了十幾年，寫于從一八七八至一八八零年，即在作家逝世前幾年。陀思妥耶夫斯基想要在這部作品中對自己的終生摸索做個總結，想要在書中探討他認為人生與社會最重大的“全宇宙的問題：有沒有上帝?有沒有靈魂不死?”探討善與惡、社會主義與無政府主義，探討“怎樣依照新方式改革全人類”。一八六九年他在一封信中明白寫道：“將貫串全書的主要問題——它使我自覺不自覺地苦惱了一輩子——是上帝的存在問題。”
《卡拉馬佐夫兄弟》通過了一系列人物的舉措探討了上帝的“存在”，真諦的本質和饒恕的主要性。謀殺的情節可被視為是小說中心——一人(德米特里)是否應為另一個人(老卡拉馬佐夫)的死亡負責這一主題——的文學表現，這一情節一直與佐西馬長老的格言“任何人都應為任何罪負責”照顧。小說中的多少兄弟分辨在弒父案中表演了各自串謀的角色：德米特里領有弒父的念頭卻沒有到手，伊萬的無道德論使他認為弒父是公道的，斯乜爾加科夫最終將弒父付諸實行，而阿列克塞這一小說中最善良的主人公在明知兄長有弒父盼望的情形下卻沒有禁止。德米特里的裁決和審訊現場傍觀者的高興的舉止和伊萬在《宗教大法官》中關于“人實質上的弱小和對于長短的計較 ”彼此對照。
然而，整部小說可被視作一次“低劣”的探討。假如說整個審判是在糾結于上帝是否存在，那么孩子氣的揭發人和被告律師間的爭辯顯然就是毫無意義的了; 阿遼沙 最后的“石邊發言”也并不試圖答復這個問題，固然伊柳沙的死反應了伊萬關于不存在上帝的觀點。相反，他只是告知孩子要互相愛惜并且不要忘了伊柳沙或是任何人。由此，我們可以認為作者是以不可知論者的觀點闡釋小說的神學主題。當然，這只是一家之辭，一部小說中究竟表現著怎么的哲學命題就見仁見智了。陀思妥耶夫斯基深諳此道，在小說中普遍著探討著“作甚真理?”，就比方老卡拉馬佐夫究竟是怎么死的。
值得留神的是，小說中并沒有清楚無誤告訴我們到底是誰殺了老卡拉馬佐夫。小說中的大多數人物都在最后確信兇手是斯乜爾加科夫，連斯乜爾加科夫自己也否認了。但要說其余人毫無嫌疑或者所有蓋棺定論了還為時尚早(好比說斯乜爾加科夫那說不清來處的3000盧布就沒有說明明白)�；蛘呤钦l殺了老卡拉馬佐夫已經不重要了，幸福與美妙還要持續，這一切都該被寬恕。
對于作者
陀思妥耶夫斯基(Ф.М.Достоевкий，1821～1881)，俄國19世紀文壇上享有世界名譽的一位小說家，他的創作存在極其龐雜、抵觸的性質。
陀思妥耶夫斯基生于醫生家庭，自幼愛好文學。服從父愿進入大學學工程，但畢業后未幾即棄工從文。在法國資產階層革命思潮影響下，他醉心于幻想社會主義，加入了彼得堡提高常識分子組織的“彼得拉舍夫斯基小組”的革命運動，與涅克拉索夫、別林斯基過往甚密。
1846年發表童貞作《窮人》，繼續并發展了普希金《驛站長》和果戈里《外套》寫“君子物”的傳統，對他們在物資、精神上備受欺負、忍辱含垢的悲慘遭受表現深切同情。喚醒他們抗議這個分歧理的社會軌制。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lizhi/272715.html
相關閱讀：職場勵志書籍精選
適合做枕邊書的勵志書籍
勵志書籍：《憑什么成就卓越》
經典：細節決定成敗讀后感精選
勵志書籍：90天修煉氣質女神