一。概述建安四年（公元199年），曹操和袁紹這兩個昔日朋友和盟友，在利益和事業的分歧上，終于走向決裂，兵戎相見勢所難免。中原大地也被他們雷霆萬鈞的聲勢所震懾，黃河流域的兩大霸主不可避免的要有一場決戰，而這場戰役必將是以“天下”作為賭注。袁紹四世三公，擁冀并幽青四州，帶甲數十萬，聲勢浩大。北撫烏桓，“寵其名王而收其精騎”，南發檄文，外結孫策而內蠱州郡。曹操身當四戰之地，處處受敵，兵少糧乏，面對壓倒性優勢的袁紹，曹軍諸將“以為不可敵”。袁紹選精卒十萬，騎萬匹，南下渡黃河，兵指許都。建安五年二月，曹操命于禁延河駐守，親自率精銳數千在白馬和延津斬殺袁紹大將顏良、文丑，擊敗袁軍騎兵主力，然后從容退回官渡。八月，袁紹屯兵陽武，進而兵進官渡。曹操“合戰不利”，匯合眾將率兵退回官渡，袁紹“復進臨”。曹操在官渡率兩萬部眾與袁紹近十萬大軍畫地而守，雙方僵持兩個月。冬十月，袁紹謀士許攸投靠曹操，并告知袁軍后方東北四十里的屯糧重地“烏巢”戒備疏忽。曹操當機立斷，選精銳步騎五千，偷襲烏巢，一把火燒掉了袁紹數萬人馬的糧草。緊接著，張合高覽率眾投降曹操。曹軍全線出擊，袁軍頃刻崩潰，袁紹和袁譚單騎渡河而逃（《資治通鑒》記載袁紹帶八百騎逃回）。曹操坑殺袁軍降卒七萬人。官渡之戰曹操大獲全勝，以弱勝強，奠定了統一黃河流域的基礎，為曹魏打下堅實根基。袁紹一蹶不振，建安七年，他在惶恐和悲傷中死去。其子奪嗣，自相殘殺，終于在建安十二年被曹操徹底消滅。但諷刺的是，僅僅在一年后，也就是建安十三年，曹操重蹈袁紹覆轍，在赤壁烏林被周瑜一把火擊敗，失去了統一天下的機會。
二。袁曹恩仇袁紹和曹操早年相交，《世語》記載：“魏武少時，嘗與袁紹好為游俠”同時還記載了一些兩人少時的趣事。中平五年，漢朝廷置西園八校尉，袁紹與曹操同時被任命為八校尉之一。董卓弄權，曹操和袁紹都回到自己的地盤，聯絡天下諸侯勤王討逆。后來聯盟軍解散，曹操與袁紹仍為盟友，但此時這層關系已經開始發生微妙的變化。曹操實力單薄，處處要依靠袁紹，袁紹和韓馥謀立劉虞為帝，曹操拒絕和他們共事。雖然后來這件事沒成，但曹操此時對袁紹已經有了反感。初平四年，曹操破?州黃巾，編制青州兵，領?州牧。從此開始走上獨立發展的道路。之后，面對幽州、徐州、淮南集團的同盟，曹操力戰四方，獨當南方之事，袁紹一意平公孫瓚。這兩個幼時好友如今為了共同的利益聯起手來，當真是“天下莫敢擋其鋒”。
但是請注意，此時他們的關系已經不是單純的“朋友”，更象是一對利益伙伴。比如在“擁立漢帝”問題上，兩個人就有過矛盾和摩擦，不過這些都不是主要矛盾，所以其同盟關系得以保持。但是當曹操平滅袁術和呂布，袁紹殺公孫瓚之后，這對昔日摯友不可避免的走上了敵對的雙方�！杜嶙⑷龂尽芬I帝春秋曰：紹恥班在太祖下，怒曰；“曹操當死數矣，我輒救存之，今乃背恩，挾天子以令我乎！”
三。狼煙四起建安四年（公元199年）夏四月，眭固率張揚部眾欲北合袁紹，曹操命曹仁、史渙擊敗眭固于犬城，留魏種為河內太守。此時袁紹已破公孫?于易京，“兼四州之地，眾十馀萬，將進軍攻許”，曹軍諸將“以為不可敵”。而與袁紹共事多年的曹操對于這位老朋友太了解了，他分析說：袁紹志大才疏，色厲膽薄，外寬內嫉，政令不行。我必定可以擊敗他。曹操的首席謀士荀?對曹操說：您以四勝輔天子，扶義征伐，誰敢不從？紹之強其何能為！曹操的另一個大謀臣郭嘉則更是按“十勝十敗”分析，斷定曹操必勝。實際以我們后世人的觀點來看，這些大道理固然都不錯，但戰場決計，其勝負往往在一念之間。如果不是袁紹屢次喪失先機，孫策遇刺，劉表坐觀成敗，許攸張合等人臨陣倒戈，其勝負未可知。同時，偶然中蘊涵著必然，我們也應該看到，曹操在“謀略、政令和用兵”上確實比袁紹更勝一籌。袁紹為了拔掉曹操這個“眼中釘”，選“精卒十萬，騎萬匹”，審配、逢紀統軍事，田豐、荀諶、許攸為謀主，顏良、文丑為將軍，準備進攻曹操統治中心許都。《裴注三國志》引獻帝傳記載：袁紹臨起兵，沮授、田豐進諫說：河北已經戰亂連年，我們應該先休養生息，然后進屯黎陽，漸營河南，造做舟船，講兵演武，分遣精騎，南下騷擾曹操邊境，令彼不得安，我取其逸。這樣此消彼漲，三年以后，大事可定。從以后戰役的發展來看，袁軍無論從戰斗力還是從士氣上都不如曹軍，幾次交鋒都被曹操以少量兵力擊敗，可見河北士卒是需要訓練和休息的。而曹操身處四戰之地，腹背受敵，日久對袁紹有利。即使是在官渡對峙時期，曹操內部也是十分不穩定，紛紛投靠占有優勢的袁紹，如果時間長了，不用袁紹動手，僅僅是各方面的壓力就足以把曹操壓垮。雖然袁紹內部也有一些象張燕那樣的不穩定因素，但相比曹操的壓力就小得多了�？梢娋谑�、田豐的這個建議是根據當時實際情況提出的有效建議，可惜，袁紹沒有采納�！秾O子兵法?始計篇》說：“未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也”，袁紹和曹操是鮮明的對比。
袁紹命當時的“著名作家”陳琳撰寫了篇“討曹檄文”，該文文風犀利，言辭辛辣，頗具觀賞性�？上ш惲瘴牟呻m佳，奈何袁紹武略不濟。
四。曹操的動作建安四年（公元199年）秋八月，曹操做出戰略部署。（1）進軍黎陽，監視袁軍動向，到九月回轉許都，分兵守官渡，可見此時曹操就已經把決戰地點安排在了許暢以北的咽喉---官渡。（2）命臧霸率精兵入青州，委以東方事。（3）命于禁率步兵2000駐守黃河渡口延津，東郡太守劉延鎮守渡口白馬津，防止袁軍長驅南下。（4）命魏種為河內太守，委以河北事。（5）命鐘繇鎮撫關中，委以西方事。（6）招撫劉表，同時命李通監視。（7）命劉馥為揚州刺史，委以東南事，拒孫策等人。（8）留荀?、任峻等人留守許都，籌措錢糧。（9）地方鎮壓和治安部隊少量，比如程昱700兵守鄄城，滿寵率500人鎮守汝南等。而袁紹兵進黎陽，其動向十分明確，就是直搗漢獻帝所在的許都，而無論他從黃河哪個方向渡河，要想進攻許都，則必經官渡。當然，最大的可能還是從黎陽對岸的白馬津和西距白馬五十余里的延津渡河。緊接著，建安四年冬十一月，在賈詡的勸說下，張繡率眾歸附曹操。十二月，曹操親臨官渡。與此同時，劉備殺袁術之后，襲殺徐州刺史車胄，占據徐州，留關羽鎮守下邳，親臨小沛，要與袁紹形成南北呼應之勢。曹操先命劉岱、王忠拒敵，不利。為了避免兩線受敵，曹操決定親自東征劉備。建安五年正月，“衣帶詔”事發，劉備也參與其中，于是曹操留兵守官渡，親率精騎急襲劉備�！段簳酚涊d：“是時......分留諸將屯官渡，自勒精兵征備。......備大驚，然猶未信。自將數十騎出望公軍，見麾旌，便棄眾而走�！辈懿倨苿�，又進兵下邳，迫降關羽，盡得其兵而歸。劉備只身投靠袁紹。就在曹操東征徐州的時候，田豐勸袁紹立刻渡河進兵官渡，結果袁紹以“其子有疾”為由拒絕。等到曹操以很快的速度解決徐州問題之后，袁紹才回過神來。建安五年二月，袁紹命郭圖、淳于瓊、顏良攻東郡太守劉延于白馬。準備奪下這個關津，渡河南下。
五。白馬、延津曹操在白馬、延津這一帶早有準備。于禁和劉延據守，曹操先后派樂進等人率3000余步騎增援于禁。白馬攻防戰持續了兩個月，為曹軍主力集結于官渡掙得了時間。建安五年夏四月，曹操看袁軍勢大，于禁等人難以持久，于是親自迎敵。謀士荀攸說：袁紹勢大，如果正面交鋒對我們相當不利，不如等袁軍前鋒渡河之后，我們虛張聲勢，揚言從延津北上，抄襲袁軍后路，那時侯袁紹必然率兵趕往延津，這時我們突然奔襲白馬，消滅他從白馬渡過黃河的前鋒部隊，打他個措手不及。
這就叫“聲東擊西”，曹操欣然采納。結果袁紹果然中計，聽說曹操要北渡延津抄襲自己的后路，他立刻從白馬率兵趕奔延津。曹操知道袁紹中計，白馬一帶只有顏良率領的先頭部隊渡過黃河。于是，命令部隊前隊變后隊，后隊變前鋒，急襲白馬。前面說過，從白馬到延津只有區區五十余里，輕騎兵半柱香的時間就能趕到�！度龂尽酚涊d：“公乃引軍兼行趣白馬，未至十馀里，良大驚，來逆戰�！辈懿倜鼜堖|和關羽為前鋒，關羽在亂軍中刺顏良于馬下。袁軍渡河前鋒潰敗，“遂解白馬圍”。曹軍延黃河向西往官渡撤退。袁紹聽說中計，顏良被斬，如何不惱？再派文丑率領主力騎兵追擊延黃河追擊曹操。在延津南曹操再次設計。他命眾人將輜重丟在大道上，引誘敵騎。曹營眾將望見文丑所率多是騎兵，其數量在5000到6000左右，明顯是袁紹的主力騎兵部隊，后續步兵無數。大家都有點發怵，勸曹操先回官渡主營。只有荀攸明白曹操的意圖，他說：“此所以餌敵，如何去之！”果然，袁軍騎兵到后紛紛下馬掙搶輜重，陣行大亂。曹操看到機會來了，命令眾將上馬擊敵。于是曹操率領不足600騎兵，大破袁軍主力騎兵近6000騎。騎將文丑戰死。曹操在白馬、延津兩次用計，巧妙的調動敵人，引誘敵人，收到了意想不到的效果。其意義是重大的。（1）在氣勢上鼓勵了曹軍。先前起兵，“諸將以為不可敵”，而白馬延津兩場戰斗證明，“北軍雖眾，而果勁不如南軍”。使曹軍以后與大量袁軍長期對峙官渡有了底氣。（2）同時大大打擊了袁紹的氣焰�！度龂尽酚涊d，白馬延津之戰后，“紹軍大震”。充分證明，袁軍受到的震撼是巨大的。第一，袁軍在界橋可以以少勝多，擊敗不可一世的“白馬義從”。在易京可以攻破堅城，結果了“白馬將軍”公孫瓚，如今他們以優勢兵力攻打曹操，認為穩操勝券。結果被曹操來了個當頭一棒，震撼是必然的。第二，袁軍和曹軍都提到了顏良、文丑這兩個人，說他們“勇冠三軍”，又說是“騎將”，可見是名聲在外的，而袁紹命令他們為前鋒，也是委以重任，他們率領的也確實是袁軍的騎兵主力和精銳部隊。結果他們兩戰兩敗，而且喪命沙場，袁軍受到的心理打擊和實力損失是無法彌補的。（3）最主要得是這兩場戰斗曹操收到了意想不到的的戰果和意義。因為這兩場戰斗曹操一舉擊潰了袁軍的主力騎兵，不但使袁軍機動力大大受損，而且使袁紹對自己的騎兵優勢產生了疑問。具體表現在官渡對峙時期。曹操運輸隊屢次受到袁紹“小分隊”的襲擾，而在曹仁于“雞洛山”擊敗“韓荀分隊”后，“（袁）紹不敢復分兵出”。
這本身就體現出袁紹對自己部隊機動能力和部隊戰斗力的懷疑。沮授勸袁紹說：“可遣將蔣奇別為支軍於表，以斷曹公之鈔”，袁紹不從。張?勸說紹曰：“公雖連勝，然勿與曹公戰也，密遣輕騎鈔絕其南，則兵自敗矣�！痹B仍不從。這固然是袁紹優柔寡斷，好大喜功造成的，但不可否認的是，袁紹騎兵受到的損失，以及他對自己部隊戰斗力的懷疑，也是他不采納這些建議的主要原因。反觀曹操，在主力與袁紹在官渡對峙的同時，先后屢次派遣輕騎，平劉備、保糧道、擊袁紹、截糧草、直到奇襲烏巢。曹操在不停的使用他的騎兵和騎將，并收到了很大的效果。使其機動兵團的戰力發揮到了及至。不但打擊了袁軍和劉軍，保證了后勤的暢通。還有效的騷擾了袁軍的運輸線，拖住敵軍，為少量兵力據守官渡做出了巨大的貢獻。所以說，白馬、延津兩場前哨戰的意義是相當大的。
六。官渡對峙。雖然在白馬、延津曹操取得了輝煌的戰果，但袁紹的優勢仍然明顯。袁紹進兵陽武。先前駐守白馬的于禁樂進率步騎5000延黃河向西南撤退，一直到汲縣和獲嘉。他們充當“敵后分隊”，屢次出擊，《三國志?于禁傳》記載：“焚燒保聚三十馀屯，斬首獲生各數千，降紹將何茂、王摩等二十馀人”。隨后，袁紹兵屯陽武，曹操又派于禁屯原武，擊破袁紹別營于杜氏津。盡管曹操想方設法阻止袁紹進兵，但實力懸殊太大，頗有“螻蟻撼樹”的感覺。八月，袁紹“連營稍前，依沙?為屯，東西數十里”。曹操努力阻止袁紹的進軍勢頭，率萬余精銳主動出擊袁軍于官渡之前�！度龂�?曹操傳》記載：“公亦分營與相當，合戰不利”，又說：“時公兵不滿萬，傷者十二三�！薄度龂�?袁紹傳》也記載：“連營稍前，逼官渡，合戰，太祖軍不利，復壁�！笨梢�，主動出擊，正面交鋒，人多勢重的袁軍還是占有很大優勢。曹操看這樣“連營相當”的正面交鋒自己太吃虧。于是，匯合眾將，退回官渡主營，袁紹“復進臨官渡”。從此以后，官渡之戰真正進入對峙階段。“官渡地處鴻溝上游，瀕臨汴水。鴻溝運河西連虎牢、鞏、洛要隘，東下淮泗，為許昌北、東之屏障，是袁紹奪取許昌的要津和必爭之地。加上官渡靠近許昌，后勤補給也較袁軍方便”（摘自新軍事網）。曹操早在建安四年就在已經準備在此決戰，可以肯定他修筑了比較穩固的堡壘和完善的防御體系�，F在據官渡20公里的霍莊有“袁紹崗”，傳說是袁紹屯兵之處。袁紹用盡了種種辦法想突破官渡主營。他先堆土山，起高臺，居高臨下，派弩弓手向曹營內射箭，“矢如雨下”，曹軍在營中行走必須頭頂盾牌，“眾大懼”。曹操為了對付他，造“霹靂車”，就是“投石車”，這個東西被稱為古代的“大炮”，用“霹靂車”破了袁紹的土山。袁紹還挖地道，想直達曹操營內，曹操就在營寨四周挽壕溝，又破壞了袁紹的“地道戰”�！度龂尽窂暮�，對于這些記載雖然很簡略，但我們應該能體會到曹軍在官渡的窘迫處境。而實際在地方上，其緊迫局勢絲毫不遜于官渡戰場。
《三國志?袁紹傳》記載：“太祖與紹相持日久，百姓疲乏，多叛應紹，軍食乏”。比如，汝南是袁紹的老家，這里的豪強暗結袁紹的不在少數，此時他們更是興風作浪，幸虧有滿寵鎮守，才得保無事。還有，在曹丕稱帝后，褒獎穎川士族的詔命中明言：“官渡之役，四方瓦解，遠近顧望，而此郡守義，丁壯荷戈，老弱負糧�！笨梢�，當時的局勢，除了象穎川這類新興貴族聚集的地方之外，很大一部分是觀望，甚至明目張膽的幫助袁紹。因此，曹操擁司、兗、豫、徐等數郡，在官渡和袁紹相持不到兩個月，竟然連兩萬士卒都養不起。這就是各地觀望和反叛造成的乏糧，而這個問題在官渡之戰之后就不復存在了。除了官渡，袁曹兩家在其他方面也都沒閑著。袁紹派遣劉備到汝南聯結當地土匪，騷擾曹操后方，結果被曹操派曹仁率領的騎兵擊敗。袁紹又屢次騷擾曹軍運輸線，又被曹仁擊敗，于是袁紹不敢再分兵。曹操則先后派曹洪、徐晃和史渙等先后擊敗氵隱強賊祝臂，又在故市抄劫了袁紹的運輸隊。雙方這樣你來我往，相持了兩個月。期間有人向袁紹建議派輕騎抄襲官渡背后，結果被袁紹拒絕。
七。奇襲烏巢。建安五年，冬十月。曹操在官渡面對袁紹的優勢兵力雖然“比戰斬將”，但糧草困乏，士卒疲憊，已經到了極限。他寫信給荀?，考慮放棄官渡，“欲還許以引紹”。如果是這樣，那么曹操將十分被動，官渡的失陷，會使許昌以北的門戶大開，袁紹的大兵團會立刻展開，長驅直入，對許穎一帶形成合圍之勢。那時侯曹操恐怕就回天乏術了。結果荀?又給曹操打了一針強心劑，他說：“公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進，已半年矣。情見勢竭，必將有變，此用奇之時，不可失也”。歷史驚人的巧合，成功者都有一定的共性，這段話與二十年多后的那個軍事天才陸遜在夷陵說的話如出一轍（《三國志?陸遜傳》記載：遜曰：“備是猾虜，更嘗事多，其軍始集，思慮精專，未可干也。今住已久，不得我便，兵疲意沮，計不復生，犄角此寇，正在今日�！保┰B雖然不及曹操，可也是一代豪杰，在一開始損然吃了點虧，但優勢還是在他手里，還是不能小看他的。戰役初期袁紹也一定是“思慮精�！�，所以難有機可乘；只有在“兵疲意沮，計不復生”之后，才會出現較大漏洞，而這個漏洞就在烏巢。袁紹的謀臣許攸貪財，袁紹“不能足”，于是投靠曹操�！恫懿m傳》曰：公聞攸來，跣出迎之，撫掌笑曰：“子遠來，卿來，吾事濟矣！”許攸對曹操說：現在袁紹輜重有萬馀車，在袁紹營北四十里烏巢，守將淳于瓊疏忽無備，您率領輕騎襲之，攻其不備，燒毀糧草，不出三天，袁紹自敗。
眾將對此言論表示懷疑，但荀攸、賈詡勸曹操此計可行。曹操等的就是這樣能扭轉乾坤的機會，他怎能放過？以曹操的性格，就是龍潭虎穴恐怕他也要闖一闖。他親選精銳步騎五千，留曹洪等人據守營寨，夜晚時分出發，直奔烏巢。這五千精兵全部換成袁軍旗號，人銜枚，馬縛口，并且每人抱束薪一捆，作引火之用。穿越袁軍崗哨時有人盤問，就回答：“主公怕曹操抄襲我們的糧草，派我們去增加防守！”結果幾十里路就這樣穿越了過來。等到了烏巢，一看果然是袁軍屯糧之所，并且戒備疏忽。于是立刻縱火焚燒。袁軍守糧部隊大亂，《曹瞞傳》記載：“大破之，盡燔其糧谷寶貨，斬督將眭元進、騎督韓莒子、呂威璜、趙?等首”，樂進斬殺敵主將淳于瓊，袁紹近十萬大軍的命脈就在這一場大火中付之一炬。其失敗也就注定了。袁紹聽說糧草被毀，連忙召開緊急會議，商議對策。他自做聰明的認為：“你曹操攻我的烏巢，我就打你的主營，讓你無家可歸！”這條看似“圍魏救趙”的“妙計”不但沒“救趙”，連“魏”為沒圍住。曹操看到袁軍輕騎增援烏巢，命令士卒不準驚慌，等敵人到背后再力戰，結果再次大破袁紹援軍。而負責攻擊官渡的張合高覽面對曹洪穩固的防守，久攻不下，張合高覽見大勢以去，于是率眾投降。張合高覽的投降加速了袁紹的瓦解，曹操看到袁軍軍心已潰，立刻命令官渡的部隊全線出擊�！度龂尽酚涊d：“紹眾大潰，紹及譚棄軍走，渡河。追之不及，盡收其輜重圖書珍寶，虜其眾�！薄顿Y治通鑒》等書記載：“馀眾降者，操盡坑之，前后所殺七萬馀人”。官渡之戰曹操大獲全勝。八。幾個問題的探討：（1）袁曹雙方各時期的兵力問題：A。在戰役開始階段。袁紹稱帶甲“數十萬”，又說：“選精卒十萬，騎萬匹”發動官渡之戰，這個兵力應該沒有很大的爭議。曹操的總兵力沒有詳細記載，我們聯系曹操的九大部署可見，曹操每方面所派的人馬少則數百，多不過萬，那么綜合起來考慮，其總兵力估計在6到7萬左右。聯系劉先在官渡戰前聯絡曹操時，曹操說：“今孤有熊羆之士，步騎十萬，奉辭伐罪，誰敢不服？”這個“十萬”肯定是夸張的，那么6或7萬是比較可信的。而曹操當時集結于官渡的部眾有多少也沒有詳細記載，只知道后來曹操能用一部分精銳部隊迅速擊敗劉備和關羽，并能再派3000步騎支援于禁，可見其在官渡附近的部隊數量保守的估計也在兩萬左右。B。從袁紹渡河到曹操在官渡前主動出擊階段。此時袁紹的總兵力沒有很大變動，除了一部分負責運輸糧草之外，其他的全部開進的黎陽。于是在白馬圍攻劉延和于禁近兩個月。緊接著，就發生了“白馬、延津之戰”。袁紹渡過黃河的先頭部隊和文丑率領的主力騎兵遭到慘重損失，保守估計其損失也要近萬人。再加上于禁和樂進在背后連續騷擾，明文記載又損失幾千人。因為，可以肯定，袁紹從陽武進兵官渡時其兵力已經不足十萬。
而曹操在這個階段雖然屢屢獲勝，但損失還是有的，只是比起袁紹要小的多。而唯一一次較大的損失就是在主動出擊的那次�！肮粷M萬，傷者十二三”這句話應該是說這個時期，而不是指曹操在官渡的全部兵力。隨后，曹操看到這樣太被動，于是主動退回官渡主營�！度龂�?袁紹傳》記載：“（曹操）復壁”，《曹操傳》也記載：“（袁）紹復進臨官渡”，而《于禁傳》記載：“遷裨將軍，后從（曹操）還官渡”，也應該是這個階段。曹操此時有近萬人，后方主營最少也要留1000人，再加上于禁和樂進的步騎5000，其兵力已經有15000人以上，而鐘繇送來的那2000匹馬肯定不是讓馬自己跑來，一定要派上千人送來，只是我們不知道他是在具體何時送來的，《三國志?鐘繇傳》只說：“太祖在官渡，與袁紹相持，繇送馬二千馀匹給軍�！边@個在“在官渡”如果是指A階段，那么這兩千人就已經算在了曹軍兵力里面，如果是B階段送來，那么還要再加上這兩千。曹操的宗族將軍在這兩個階段都沒有描寫。張遼、徐晃、于禁、樂進甚至關羽都在這兩個階段彪炳青史，戰功赫赫，如果說夏侯敦留守司隸，那么曹仁、曹洪、夏侯淵等人干什么去了？我認為他們在這一階段很可能分散駐扎在官渡或者許昌附近。為什么？《三國志?趙儼傳》記載：“時于禁屯潁陰，樂進屯陽翟，張遼屯長社，諸將任氣，多共不協”，這個記載是在官渡戰后，曹操坐鎮許都，把張遼、于禁、樂進等人留在附近，曹仁和夏侯淵屯扎在外。但在A、B階段曹操率領張遼、徐晃、于禁、樂進等人四處征戰，那么這些宗族們很可能屯扎在官渡，隨時監視袁紹動向。而從以后的記載來看，這些宗族們也確實都到過官渡大營，而且都戰功赫赫�？梢姡贐階段，曹操親率萬名精銳合戰不利之后，匯合于禁和曹仁等人退回官渡主營，“畫地而守”。其主營的總兵力保守估計也在20000人以上。當然，這都是曹軍的嫡系和精銳部隊。C。雙方相持階段。應該說這個階段雙方的兵力變化不大。唯一不同的是，袁紹離大本營較遠，需要動員上萬人搞運輸，還時常被曹軍輕騎騷擾。而曹操背后就是許都，運糧相對方便，雖然也受到“賊”的騷擾，但基本不必動用主營的人馬。所以官渡之戰曹操與袁紹在官渡前線的兵力對比應該是1：4，即20000VS80000。D。烏巢階段。這一階段主要是袁軍的崩潰時期。其實曹操在烏巢殺敵記載僅有“千余”，可見曹操殲滅曹軍主力主要是靠坑殺降卒。當然要除去張合高覽的那幾千降兵。如果按以上的論述，那么袁紹在烏巢敗后其實還剩七萬人，而這七萬多人面對黃河后退無路，全做了俘虜，結果被曹軍坑殺。
（2）曹操“畫地而守，分遣機動兵力”戰術的成功運用。前面說過，曹操老早的就把決戰地點安排在官渡，修筑防御工事�，F在的這一區域因為黃河數次改道早以面目全非，1800年前究竟是什么樣子我們不得而知，只有一些當地傳說依稀可以尋見當年的情況，比如：官渡橋村附近有個“水潰村”，相傳是當年曹操引汴水淹袁紹軍處。從記載和事件發展來看，官渡的重要性可以左右曹操的命運，按常理他應該把全部力量都集中在這，與袁紹“畫地而守”，《孫子兵法?虛實篇》說：“我不欲戰，雖畫地而守之，敵不得與我戰者�！辈懿僖呀涀龅搅耍绻麅H僅是“困守官渡”，不知變通，那曹操以兩萬人如論如何也抵擋不了袁紹近十萬大軍的進攻。曹操在官渡之戰把“機動兵力”這個概念完美的詮釋了。（注一）作戰部署中作為機動使用的兵力編組。按范圍，分為戰略預備隊、戰役預備隊和戰術預備隊。比如1948年，中國人民解放軍東北野戰軍第4縱隊在塔山阻擊戰中，以部分兵力防守陣地，大部兵力作為預備力量。（摘自新軍事網）當然，這個概念是在近現代提出來的，后漢時代不可能有這么詳細的劃分，對“機動兵力”的認識也沒有現在深刻，但是，戰爭的精髓卻永遠不變。早在西漢，對匈奴的戰爭中，漢軍的戰術運用就有了“迂回、包抄”這樣的概念，而這些用于“迂回、包抄”的部隊其實就是“機動部隊”，他們的特點是：機動力強、適合長途奔襲和突擊戰、戰斗力強、士氣高昂、同時紀律嚴明。這個概念如果細分到戰術層面，其實就是近代“特種部隊”這個概念產生的源泉。雖然曹操不知道什么是“特種部隊”，但他無意識的在戰役和戰術上運用了“特種部隊”。只是在戰略層次他沒有后人先進。這在1800年前已經是難能可貴了。本文前面已經論述了官渡之戰期間曹操命徐晃、史渙、曹仁、曹洪等人率領機動兵力的例子這里不再贅敘。其意義大家也大致明白了，穩定了后方、保障了自己的運輸、打擊了敵人運輸、使袁紹顧慮重重拖延了敵軍主力的進軍、在敵人側翼展開反突擊，不使敵軍合圍�？藙谌S茨《戰爭論》說：“純粹的防守同戰爭的概念是完全矛盾的”。他提出：“防御這種作戰形式決不是單純的盾牌，而是由巧妙的打擊組成的盾牌�！边@個論述可謂深刻。而同樣的事例，用《孫子兵法》的論述似乎更貼切：“兵無常勢，水無常形。”這兩大巨著對于“機動作戰”這個概念都是贊同的，真理具有普遍性，而具體體現在曹操身上，他對于這個概念的詮釋堪稱高明。我們再聯系曹操在徐州奇襲劉備、奔襲烏桓以及關中對西涼之戰，可以得出一個結論：曹操善用騎兵。（注二）而官渡的“機動兵力”，很大程度上是“騎兵”。
田豐曾對袁紹說過：“曹公善用兵，變化無方�！保ā度龂�?袁紹傳》）而曹操的張狂的性格也成全了他在用兵上：靈活機動。（3）烏巢之戰后袁軍迅速潰敗的原因。以前有人分析過“汝潁、河北集團與袁氏興衰關系”，認為“許攸、荀諶、郭圖、辛評屬于汝潁集團；審配、逢紀、田豐、沮授屬于河北集團”，這兩大集團互相頃軋，對袁紹的失敗起到了推波助瀾的作用，我認同這種觀點，《三國志?張合傳》記載：“太祖果破瓊等，紹軍潰。（郭）圖慚，又更譖?曰：‘?快軍敗，出言不遜�！�?懼，乃歸太祖”。而張合是河間?縣人，屬于河北集團，這就是郭圖排斥張合的原因，正如審配排斥許攸。只是本文認為是張合的投降導致袁軍的迅速崩潰，似乎證據不足。并沒有任何證據表明張合的投降意義有多么重大。其意義與與烏巢比起來最多算輔助因素。也就是說，真正導致袁紹近十萬大軍迅速潰敗的原因其實并不神秘，就是因為烏巢糧草的被燒。行軍打仗有句俗語，叫：“軍不可一日無糧”。又說：“兵馬未動，糧草先行�！奔Z草的重要程度僅次于飲水，人半天缺水就會頭暈目眩，而一日無食就會全身乏力，許攸對曹操說：“三日可破袁氏�！逼鋵嵥�說多了，真要到了沒有糧食的時候，只需一天袁紹大軍就會喪失大半的戰斗力和士氣，軍心直接面臨崩潰。而烏巢的重大意義就在于此，所以說，許攸提供這個情報的意義遠超過張合投降的意義。只不過他們投降的原因都是因為袁軍內部河北和汝潁集團的矛盾造成的。
九。對官渡之戰的總結。（1）。袁紹的失誤：首先，戰前不采納田豐等人“休養生息，迫曹失敗”的戰略，貿然發動官渡之戰。其次，不能協調內部各派系的矛盾，不會“辨偽存真、優柔寡斷”。這兩點在前面已經論述，這里不在重復。最后，袁紹失敗的很重要的一個原因是，整個戰役都是順著曹操的步調在走，十分被動。從白馬延津開始就被曹操調動起來，直到對峙官渡，他還是一意正面進攻，不能很好的利用自己兵力的優勢。應該說這和袁紹的個性有很大關系，比如：《三國志?程昱傳》記載：（程昱）七百兵守鄄城，太祖聞之，使人告昱，欲益二千兵。昱不肯，曰：“袁紹擁十萬眾，自以所向無前。今見昱兵少，必輕易不來攻”太祖從之。紹聞昱兵少，果不往�！笨梢�，袁紹好大喜功，輕狂驕傲，結果浪費了無數戰機。應該說袁紹在平河北的過程中是“銳意進取、虛懷若谷”的，但是，伴隨著巨大成功，他漸漸開始自以為天下無敵，于是他原有的和新增的弱點便逐次暴露出來，最終導致失敗。這個現象在赤壁時的曹操身上再次體現，只是曹操本身能力出眾，而且孫劉和他的實力差距太大，才沒有在赤壁敗后出現土崩瓦解的現象。
（2）曹操的成功：A�！岸嗨銊偕偎悖鴽r于無算乎！吾以此觀之，勝負見矣”。B。在戰前做出九大部署，并且先后招降張繡、擊破劉備，為專心在官渡決戰創造了條件。C。在白馬、延津擊敗袁軍主力騎兵，收到意想不到的戰果。D。從白馬延津直到官渡前沿，再到官渡主營，層層防御。克勞塞維茨《戰爭論?第二十九章?戰區防御》中提道到“逐次抵抗”這個概念，曹操基本是這樣一步步“牽著袁紹鼻子走”的。E。巧妙的選擇決戰地點，“扼其喉而不得進”，在官渡頑強的阻擊袁紹數月�！耙哉稀�，等待時機。F�！爱嫷囟�，分遣機動兵力”戰術的成功運用。G�！耙云鎰佟�，在得知烏巢戒備疏忽之后，果斷的率領精銳部隊出奇制勝。給袁軍以毀滅性打擊。H。最后一點其實只能說是運氣了，正如我前面說的，如果不是袁紹屢次喪失先機，孫策遇刺，劉表坐觀成敗，許攸張合等人臨陣倒戈，其勝負未可知。或許真如《三國志》說的那樣：“有真人起于梁、沛之間，其鋒不可當”，當然，這句是玩笑話了。
十。結語。建安五年冬十月，震驚中原大地的官渡之戰結束。結果是曹操以弱勝強，擊敗了袁紹的主力部隊。之后袁紹郁悶而死，其子不和，曹操經歷七年時間平定河北，統一北方，為魏晉統一中國打下堅實基礎。建安九年，曹操破鄴城，親臨袁紹墓，哭之流涕，對眾人說：“早年我倆共同舉兵，本初問我：‘若事不輯，則方面何所可據？’我說：‘你是怎么想的？’他說：‘吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，何愁大事不成？’我說：‘吾任天下之智力，以道御之，無所不可�！比松鐗�，昔日摯友的肺腑之言，今天竟成了祭奠好友的祭文，曹操作為一個勝利者沒有必要惺惺作態，這是他的真性情。只是，話是這樣說，但面對袁氏諸子，他又要回到了殘酷的一面，袁家也終于在曹操手中徹底衰落。這或許就是每個人面對自己命運時的無奈，無論他是袁紹還是魏武帝。??????????????????（注一），曹操曾派蔡陽作為機動兵團進攻劉備，結果被劉備襲殺。（注二），三國時的騎兵不如西漢，更何況還是沒有馬蹬出土，所以三國時期的騎兵僅僅在機動力上適合做“機動兵團”，但在沖擊了上就不行了，除了少數的騎將和生長在北地的游牧子弟，大多數騎兵僅僅是將馬作為運輸工具。當然，有資格做“騎兵”的人都是軍中的精銳，從這個角度看，“騎兵”部隊仍然是各軍中戰斗力最強的部隊。曹操的騎兵在前期僅僅擁有少量“便弓馬”的騎兵部隊，真正發展壯大，應該是在從官渡之戰到北征烏桓之后，“三郡烏桓為天下名騎”開始的。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/1008793.html
相關閱讀：三國演義中最為心狠手快的美女：孫翊的妻子徐氏！
三國隨章侃 第十二章 兗州和徐州（三）曹操的危機
張飛死因何在？手足相殘是真是假？
淺談袁術和孫家三代世交：孫吳崛起離不開袁術
三國歷史上殺害關羽的幕后兇手居然是司馬懿？