《三國演義》第1回寫到漢靈帝中平元年（184）黃巾起義爆發時，劉備先后結識了張飛、關羽兩位豪杰，三人情投意合，認識次日便舉行了膾炙人口的“桃園結義”。應該指出，這個情節是虛構的�！度龂�志?蜀書?關羽傳》寫道：“先主于鄉里合徒眾，而羽與張飛為之御侮。先主為平原相，以羽、飛為別部司馬，分統部曲。先主與二人寢則同床，恩若兄弟�！蓖瑫�《張飛傳》也寫道：“少與關羽俱事先主。羽年長數歲，飛兄事之�！边@兩條記載，只是說張飛把關羽當作哥哥看待，二人忠心耿耿追隨劉備，而劉備對他們也十分親近，“恩若兄弟”；但并沒有說三人正式結拜為兄弟。宋元以來，通俗文藝對“恩若兄弟”一語加以增飾渲染，逐漸形成“桃園結義”故事。元代的《三國志平話》中有《桃園結義》一節，元雜劇也有無名氏撰的《劉關張桃園三結義》。正是在此基礎上，羅貫中在《演義》中設計了“桃園結義”這一情節。由于它是“恩若兄弟”這個史實的合理延伸與發揮，符合人物的性格邏輯，也符合讀者的心理，因而得到廣大群眾的認可，幾百年來，影響極大，婦孺皆知。說到“桃園結義”，人們最容易聯想到的是誓詞中“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死”兩句，以為這就是劉關張結義的核心價值。其實，這只是一種表面化的認識，并未抓住問題的實質。這兩句誓詞，僅僅表示了忠于兄弟情誼的決心，卻并未涉及結義的宗旨和奮斗目標�！�—有誰會把“只愿同年同月同日死”當作結義的目標呢？因此，它決非劉關張結義的價值追求。那么，“桃園結義”的價值追求究竟是什么？我認為，《三國演義》已經寫得很清楚，就是誓詞中的四句話：“同心協力，救困扶危；上報國家，下安黎庶”。其中的核心價值則是后面八個字：“上報國家，下安黎庶”。正是這八個字，使得劉關張的結義具有了崇高的政治目標，使他們不僅與董卓集團那樣害國害民的狐群狗黨有著天淵之別，與袁術集團那樣趁著亂世占山為王卻不顧百姓死活的軍閥判若云泥，也與形形色色以利相交的狹隘小集團不可同日而語。因此，“上報國家，下安黎庶”成為劉關張高高舉起的一面正義旗幟，成為劉蜀集團得人心的根本原因。羅貫中將這八個字寫入劉關張結義的誓詞，使《三國演義》中的“桃園結義”超越了一般通俗文藝，達到了新的精神境界。由于《三國演義》的巨大影響，后世模仿“桃園結義”者甚多。滿族領袖仿效“桃園結義”，與蒙古諸汗約為兄弟，自認為是劉備，而以蒙古為關羽，從而增強了自己的實力（參見本書《〈三國演義〉在少數民族中的傳播和影響》一文）。農民起義、民間結社、幫會組織也往往仿效結義的形式，宣稱“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死”。一些人以某些幫會組織乃至黑社會也有這類言詞為口實，指責《三國演義》影響不好，這是一種脫離作品實際、缺乏歷史觀念的皮相之見。結義只是一種形式，關鍵在于結義的目的是什么�！疤覉@結義”的目標是“上報國家，下安黎庶”，農民起義軍也采用結義方式，為的是反抗封建統治，與黑社會豈能混為一談？如果有人要拜把子干壞事，這就已經與“桃園結義”的目標背道而馳了，與《三國演義》有什么關系呢？即使是現代社會，同為社會團體、政黨，也因其奮斗目標不同而有進步與反動之分，豈可一概而論？可以說，對“桃園結義”的宗旨和核心價值的誤解乃至歪曲已非一日，這至少是沒有認真讀書所致。但愿我的解說能幫助讀者重視羅貫中寫得明明白白的這八個字：“上報國家，下安黎庶”。歷史早已發生了翻天覆地的變化。當今時代，人際關系應以法治為基礎，產生于小農經濟時代的“結拜”方式已經不再適用了。不過，一個人，一個群體，如果能夠牢記并且真正實踐“上報國家，下安黎庶”的人生目標，仍然是值得尊敬的。
沈伯俊
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/1179827.html

相關閱讀：淺談袁術和孫家三代世交：孫吳崛起離不開袁術
三國隨章侃 第十二章 兗州和徐州（三）曹操的危機
三國演義中最為心狠手快的美女：孫翊的妻子徐氏！
三國歷史上殺害關羽的幕后兇手居然是司馬懿？
張飛死因何在？手足相殘是真是假？