本文不涉及諸葛亮北伐正義與否，不想把具有現代觀念的標簽向歷史事件上亂貼。只想老老實實按歷史記載就事論事地對古代人物和事件予以認知。胡覺照教授以諸葛亮北伐來證明他想當皇帝，其邏輯之荒唐程度使人覺得嚴肅認真地批駁本身也變得無聊。在大家都能看出的謬論上費精力太無味。諸葛亮北伐是以弱攻強，不能說諸葛亮北伐是命中注定要失敗。在戰爭史上以弱勝強的戰例數不勝數，尤其是三國時期，幾個重大戰役都是以弱勝強。在一篇短文中全面分析諸葛亮為什么沒有成功是不大可能的，只談談他在戰略上的失誤。（以前老夫曾發一文談諸葛亮不善用人，與此有關。）諸葛亮第一次北伐，即一出歧山，時機是最有利的。在關、張死亡，劉備大敗于孫權，死于白帝城后，曹魏方面認為蜀漢已經沒有力量作戰了，在陜甘方面的守備力量不強，所以，諸葛亮出歧山后，不但甘肅東部三州叛魏歸蜀，而且關中震動。這是一個極好的機會，但是諸葛亮沒能很好地利用它。即使馬稷不失敗，諸葛亮占領了甘肅東部后，南方蜀軍和主要由北方人組成的曹魏大軍，在西北荒原上周旋，很難占便宜。而且，甘肅東部的戰略要地不多，即使占領了，從全局上看其價值也不夠大。甘肅不如關中富饒，在那里駐軍很容易產生糧食不足的問題。合理的戰略是利用曹魏方面短時間驚惶失措占領關中，實現諸葛亮在隆中對中所規劃的“率益州之眾，以出秦川”的戰略。一旦占領了長安，甚至潼關，局勢變成魏攻蜀守城，曹魏的鐵騎就顯不出那么高的優越性了。以此看來，魏延提出由子午道偷襲的方案是比較高明的。有人說魏延的方案是冒險，經秦嶺襲長安取勝是不可能的,實際上不能如此看。那時從漢中出發經秦嶺至關中有四條道，在附圖中以綠線表示：子午道（經子午谷）至長安，駱谷道至周至，褒斜道（經箕谷、斜谷等）至?，以及經散關至陳倉（即現寶雞）。這四條道在那時都曾在軍事上起過重要作用，舉例如下：子午道：230年魏三路伐蜀，其中張?出此道。263年種會三路伐蜀，一路經此道。354年東晉桓溫北伐前秦，由此道攻至長安。駱谷道：243年曹爽經此道伐蜀。257年姜維經此道伐魏。263年種會三路伐蜀，一路經此道。褒斜道：228年春諸葛亮一出歧山，趙云設疑兵于此，后與曹真軍作戰。230年魏三路伐蜀，其中曹真出此道。234年諸葛亮最后一次北伐經此道至關中五丈原。陳倉道：前162年韓信率漢軍攻陳倉進入關中。
215年曹操伐張魯經此。228年秋諸葛亮第二次北伐北上圍陳倉�？梢娨栽竭^秦嶺直攻關中腹地并非一定是冒險，具有突然性，成功的可能性是很大的，即使偷襲不成功，據上邊所舉戰例看,也可全身而退。諸葛亮吸取每一次北伐的教訓，第二次則去攻陳倉，但曹魏已經有了準備，雖然越過了秦嶺，但難有勝算。后來又經褒斜道直攻關中，也越過秦嶺,也沒陷在那里出不來。當然，魏延的建議未必是最合理的，但是，完全拋棄它，沿著地圖中紅線繞大圈子，絕不能說是高明。收復甘肅部諸郡，用去很多時間，魏方有時間從東部調兵遣將，突然性完全喪失。合理的作法是應完善魏延的建議，以突襲關中為目標，在魏方沒有準備的條件下，力爭取得最大勝利。即使認為突襲長安過于冒險，也可攻取稍次要的戰略要地。實在不能占領關中，也可攻取關中最東部的陳倉，然后派兵固守堅城，切斷曹魏的西部通道，涼州也就是蜀漢的了。諸葛亮多次北伐，竟連一個戰略要地也沒能攻占。真是可憐！為什么諸葛亮會產生這樣大的失誤呢？這和諸葛亮謹慎的性格有關，當時，曹魏在關中還有一些駐軍，而從戰局進程看，曹魏在甘肅東部駐軍是極弱的，諸葛亮軍一到就投降。此外，蜀漢和羌、氐各族人的關系較好，也是有利因素。所以，看來出歧山占領隴東是十分有把握的。只可惜，最有把握的未必是最佳的。過度謹慎在軍事上常常不占便宜。過于謹慎就不愿涉險，而古今中外真正的軍事家都得有點冒險精神。陳壽說諸葛亮“奇謀為短”，其實，諸葛亮還是有計謀的，否則他不可能殺張?、王雙等魏國大將，只是他不善于制定和執行有些冒險的計謀。諸葛亮不僅忠于職守，執著于理想，鞠躬盡瘁死而后已，這是很令人敬佩的。陳壽就還評價他是“長于治戎”，就是善于管理和訓練軍隊。當司馬懿和諸葛亮對峙時，司馬懿一般總是固守不戰，合理的解釋就是蜀國的士卒的素質較高，作戰要吃虧。只有較好的訓練才可能有較高的素質。此外，諸葛亮在陣法、武器及后勤運輸工具上也都有創新�？上В灰驗闆]有軍事家的謹慎與涉險結合的品質，不能勝利。只能讓后人發出“出師未捷身先死，常使英雄淚滿期襟�！钡膰@息。按第一次北伐的形勢，不一定要韓信這樣的軍事天才，即使有位劉備之流的軍事領袖，其局勢也會大不同。長樂居士
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/1186205.html

相關閱讀：三國演義中最為心狠手快的美女：孫翊的妻子徐氏！
淺談袁術和孫家三代世交：孫吳崛起離不開袁術
三國隨章侃 第十二章 兗州和徐州（三）曹操的危機
張飛死因何在？手足相殘是真是假？
三國歷史上殺害關羽的幕后兇手居然是司馬懿？