說到三國里的這個督郵，想必大家都非常的熟悉。不過，打督郵的故事在一千年來卻有著三種不同的版本。而從這三種不同的版本中，我們可以看出不同類型作品中在描述歷史事件時的構思和想法，也能夠從中區分出歷史面貌、民間面貌和文學面貌這三種對于歷史事件描述方式的區別和延續性。打督郵的故事最早出自西晉陳壽的《三國志•先主傳》：“靈帝末，黃巾起，州郡各舉義兵，先主率其屬從校尉鄒靖討黃巾賊有功，除安喜尉。督郵以公事到縣，先主求謁，不通，直入縛督郵，杖二百，解綬系其頸著馬?，棄官亡命�！边@也就是打督郵的原始版本。為什么被打呢？陳壽沒有寫。而當時的另一部歷史著作?三國魏人魚豢的《典略》中卻有一個較為詳細的記載：“其后州郡被詔書，其有軍功為長吏者，當沙汰之，備疑在遣中。督郵至縣，當遣備，備素知之。聞督郵在傳舍，備欲求見督郵，督郵稱疾不肯見備，備恨之，因還治，將吏卒更詣傳舍，突入門，言‘我被府君密教收督郵’。遂就床縛之，將出到界，自解其綬以系督郵頸，縛之著樹，鞭杖百余下，欲殺之。督郵求哀，乃釋去之。”雖然目前還不能肯定陳壽在撰寫《三國志》的時候有沒有看過魚豢的《典略》，不過以陳壽在西晉官居著作郎的身份，也是極有可能接觸到相關的資料和記載的，但對于劉備打督郵這一歷史事件，在自己尚未弄清劉備打督郵的來龍去脈之前，陳壽只是簡單的將其記錄在《三國志•先主傳》中而沒有指出緣由。作為嚴謹的史學家的態度略見一斑。（當然，也就因為陳壽的嚴謹，對于一些似是而非資料的棄之不用，以至《三國志》的記載太過簡單，給后世進行研究和分析造成了諸多不便。裴松之對于陳壽“失在于略，時有脫漏”的批評是非常中肯的）。如果說陳壽對于打督郵的記載體現出的是嚴謹的話，這段歷史材料到了后來的民間藝人手里，馬上就變成了另外一副模樣，充分展現出民間藝人們隨心所欲、天馬行空的獨特思維。集三國民間傳說之大成的元代《三國志平話》就體現出這一特點。首先，民間藝人們覺得打督郵的故事如果按照史實放在劉備身上的話，不符合作為以仁義著稱的劉備形象，而放在已經被他們認定的莽漢張飛身上更加合適，所以干脆就來了一個張冠李戴。請看《三國志平話》的故事設計：朝廷發下使命督郵，姓崔名廉，御史臺走馬，前至定州館驛內安下。大小眾官來見使命，問使命有何公事。督郵曰：“為殺了本處太守，以此差我來問您眾官人每，這里有縣尉么？”“縣尉在門外，不敢便來見�！笔姑�隨叫縣尉�？h尉引兵三百余人，內有關、張，左右隨尉二十三人，來見使命。使命曰：“你是縣尉？”劉備曰然。使命曰：“殺了太守是你么？”劉備曰：“太守在后堂中，明有燈燭，上宿者三五十人，殺太守二十余人，燈下走脫者，須認得是劉備。那不是劉備�！倍洁]怒曰：“往日段圭讓被你弟張飛打了兩個大牙，是你來！今日圣旨差我來問你殺太守之賊。前者參州違限，本合斷罪，看眾官面，不曾斷你。因此挾仇，殺了太守。你休分說！”喝左右人拿下者。
傍有關、張大怒，各帶刀走上廳來，唬眾官各皆奔走，將使命拿住，剝了衣服。被張飛扶劉備交椅上坐，于廳前系馬樁上將使命綁縛。張飛鞭督郵邊胸，打了一百大棒，身死，分尸六段，將頭吊在北門，將腳吊在四隅角上。有劉備、關、張眾將軍兵，都往太山落草。痛快吧！整個一江湖好漢、草莽英雄！民間藝人可不管你歷史上是怎么回事，怎么痛快就怎么說。你也不能說它不好。估計當時在市井街坊講述這個打督郵故事時，聽眾們一定是掌聲雷動，叫好不止，已經全然忘記了歷史上打督郵的故事發生在劉備的身上了，也就更不會去理會最后劉、關、張去落草為寇的結局又是不是符合劉備的性格了。這也就是我們所說到的民間面貌：隨心所欲、天馬行空。不過，民間傳說始終是民間傳說，終究難登大雅之堂。它還需要文學家們進行合理的加工和改造方能流傳于世，，文學家們也需要吸取歷史和民間傳說的養分，又要加以甄別和分析，進行再創造。這也就是前面提到的所謂延續性。很明顯，羅貫中在創作《三國演義》的時候，就綜合了史書《三國志》記載的故事和民間藝人們《三國志平話》的說法，創作出一個更加精彩而又合理的打督郵：卻說張飛飲了數杯悶酒，乘馬從館驛前過，見五六十個老人，皆在門前痛哭。飛問其故，眾老人答曰：“督郵逼勒縣吏，欲害劉公；我等皆來苦告，不得放入，反遭把門人趕打！”張飛大怒，睜圓環眼，咬碎鋼牙，滾鞍下馬，徑入館驛，把門人那里阻擋得住，直奔后堂，見督郵正坐廳上，將縣吏綁倒在地。飛大喝：“害民賊！認得我么？”督郵未及開言，早被張飛揪住頭發，扯出館驛，直到縣前馬樁上縛��；攀下柳條，去督郵兩腿上著力鞭打，一連打折柳條十數枝。玄德正納悶間，聽得縣前喧鬧，問左右，答曰：“張將軍綁一人在縣前痛打�！毙�德忙去觀之，見綁縛者乃督郵也。玄德驚問其故。飛曰：“此等害民賊，不打死等甚！”督郵告曰：“玄德公救我性命！”玄德終是仁慈的人，急喝張飛住手。傍邊轉過關公來，曰：“兄長建許多大功，僅得縣尉，今反被督郵侮辱。吾思枳棘叢中，非棲鸞鳳之所；不如殺督郵，棄官歸鄉，別圖遠大之計�！毙�德乃取印綬，掛于督郵之頸，責之曰：“據汝害民，本當殺卻；今姑饒汝命。吾繳還印綬，從此去矣�！倍洁]歸告定州太守，太守申文省府，差人捕捉。玄德、關、張三人往代州投劉恢�；忠娦�德乃漢室宗親，留匿在家不題。在《三國演義》中，打督郵的還是張飛，但是沒有了《三國志平話》中“鞭督郵邊胸，打了一百大棒，身死，分尸六段，將頭吊在北門，將腳吊在四隅角上”的血淋淋場面，又刪除了落草為寇的不合理成分。從故事的編排到對人物的描述及合理性比《三國志平話》顯然高出了一個檔次。
我們仔細比較一下《三國志》、《三國志平話》、《三國演義》這三部作品關于這個故事描述的區別�！度龂�志》所體現出的是一種史學家嚴謹和簡略的歷史面貌，《三國志平話》則體現出一種民間藝人對史料的延續和隨心所欲、天馬行空的民間面貌，而《三國演義》卻又讓我們看到了文學家那種取之于歷史、改之于傳說、用之于作品的文學面貌。三種描述，真是各顯風采、各盡其妙，三種打督郵，體現出來了三種意境，可謂妙哉！燦爛海灘
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/1264292.html

相關閱讀：張飛死因何在？手足相殘是真是假？
三國演義中最為心狠手快的美女：孫翊的妻子徐氏！
三國隨章侃 第十二章 兗州和徐州（三）曹操的危機
三國歷史上殺害關羽的幕后兇手居然是司馬懿？
淺談袁術和孫家三代世交：孫吳崛起離不開袁術