熟悉三國的人，想必都聽過人稱“水鏡先生”司馬徽的大名，司馬徽將諸葛亮推薦給劉備，讓劉備的境遇發生了戲劇性的轉變，給人留下了深刻印象。但不知讀者是否還曾聽說過這樣的觀點：司馬徽“水鏡先生”的這個別號搞錯了，其實他并不叫“水鏡”，而應該是“冰鏡”才對！這個觀點最原始的出處，筆者未能詳考，但黎東方先生所著《細說三國》一書中，即有此一說，特摘錄于下：龐德公的一個朋友司馬徽，是潁川郡陽翟縣人，也流寓在襄陽，帶了家眷與龐家同住在洄湖之中的一個小島之上。這個島，叫做魚梁島。這位司馬徽頗有知人之明，龐德公稱他為“冰鏡”(《三國演義》的作者誤寫為“水鏡”)。所謂冰鏡，意思是：司馬徽極冷靜，能夠冷眼觀人，冷得像冰，而看人看得準，像鏡子一樣。黎東方先生不但認為司馬徽應當稱作“冰鏡”，并且還作了一番注解。但筆者以為，黎先生的看法似乎大有值得商榷之處。“水鏡”之說，流傳甚廣，并不單是羅貫中在《三國演義》里這樣寫，在其它相關的史料中也都記作“水鏡”，其中最有代表性的，應當是東晉人習鑿齒作著的《襄陽耆舊記》（亦簡稱《襄陽記》）。裴松之為《三國志》作注，便多處引用了《襄陽記》，也就是東晉人習鑿齒的這本《襄陽耆舊記》，而值得一提的是，其中有關“水鏡”的記載亦源于此——《三國志·龐統傳》注引《襄陽記》曰：諸葛孔明為臥龍，龐士元為鳳雛，司馬德操為水鏡，皆龐德公語也。裴注《三國志》和《襄陽耆舊記》雖歷經千載，但均有幸流傳至今，將二者相互對照，“水鏡”“冰鏡”之疑，或許能初見端倪。筆者查閱手頭上多個版本的《三國志》，幾乎均記作“水鏡”，與習鑿齒的《襄陽耆舊記》是一致的，唯獨盧弼先生所著《三國志集解》中記作“冰鏡”，但盧先生畢竟治學嚴謹，他在“冰鏡”之下又注有兩排小字——“宋元本皆作水鏡，通鑒同”。我們知道，《三國志》流傳至今，出現了多個版本，不論哪個版本，或多或少都會有一些脫漏或者誤文，那么，會不會是盧弼先生手里的《三國志》出了問題呢？吳金華先生堪稱近代研究《三國志》最有成果的學者，他在《三國志叢考》一書中提到：“盧氏所據的金陵翻刻汲古閣本，本身有一些誤文�！北R先生所據的底本記作“冰鏡”，而宋元本和《資治通鑒》皆作水鏡，因此，筆者以為，“冰鏡”極有可能就是其中的誤文。黎東方先生出生于江蘇東臺縣，其父仕于江南，依筆者推測，或許他所看到的《三國志》，與盧弼先生的相近，甚至可能是同一個版本，總之，都是將“水鏡”訛作“冰鏡”。而黎先生或許便是拿了他所見的《三國志》與《三國演義》來對照，于是認為《三國志》中誤記的“冰鏡”才是正解。
倘若果真如此，那么，黎先生為“冰鏡”所作的一番注解，估計多半也是先生的臆斷了，至少，筆者迄今未能找到其出處。而與之相反，“水鏡”的說法卻是有依據的。經筆者檢索，在《三國志》及裴注中，至少有三處提到“水鏡”，試列舉如下：第一處是在《三國志·方技傳·管輅傳》中，管輅為諸葛原餞行一事中，注引《輅別傳》曰：諸葛原字景春，……與輅別，戒以二事，言；“卿性樂酒，量雖溫克，然不可保，寧當節之。卿有水鏡之才，所見者妙，仰觀雖神，禍如膏火，不可不慎。持卿?才，游於云漢之聞，不憂不富貴也�！陛`言：“酒不可極，才不可盡，吾欲持酒以禮，持才以愚，何患之有也？”第二處便是《三國志·龐統傳》注引《襄陽記》曰：諸葛孔明為臥龍，龐士元為鳳雛，司馬德操為水鏡，皆龐德公語也。第三處是《三國志·李嚴傳》文未，注引習鑿齒對諸葛亮的評價，其中有一段這樣的話：“夫水至平而邪者取法，鏡至明而丑者無怒，水鏡之所以能窮物而無怨者，以其無私也�！薄断尻栍洝烦鲎粤曡忼X的筆下，而“水鏡無私”的說法亦出自其口。因此，筆者認為，“水鏡”的意思，仍是對品性純明者的稱贊，《三國志·龐統傳》提到司馬徽時，用了“清雅有知人鑒”六個字，筆者以為，“水鏡”應當就是指其“清雅”（所謂“清雅”，意指為人清廉高尚，有氣度），而并非什么“冷眼觀人”的意思，這一點，我們從一些零星的記載中亦能管窺一二。以管輅為例，諸葛原說他有“水鏡”之才，《輅別傳》也記載說：（管輅）體性寬大，多所含受；憎己不讎，愛己不褒，每欲以德報怨�！�…其事父母孝，篤兄弟，順愛士友，皆仁和發中，終無所闕。臧否之士，晚亦服焉。而《世說新語·言語》中也記載了司馬徽的事跡，例如：嘗有妄認徽豬者，便推與之。后得其豬，叩頭來還，徽又厚辭謝之。以“水鏡”來贊譽人的品格，不僅三國時有，晉代也是如此，例如《晉書·樂廣傳》記載：（樂廣）僑居山陽，寒素為業，人無知者。性沖約，有遠識，寡嗜欲，與物無競。尤善談論，每以約言析理，以厭人之心，其所不知，默如也�！�…尚書令衛?，……見廣而奇之，曰：“自昔諸賢既沒，常恐微言將絕，而今乃復聞斯言于君矣�！泵�諸子造焉，曰：“此人之水鏡，見之瑩然，若披云霧而睹青天也�！痹谛l?對樂廣的稱贊之辭中，“水鏡”顯然是對其人品的贊揚，如果翻譯成白話文，意思大約就是：這個人清雅、純明的品性，讓人見了不禁眼前一亮，猶如撥開重重云霧，見到晴朗的天空一般。衛?的這個評價，南朝劉義慶所編的《世說新語》也有記載，只不過在《世說新語·賞譽》的記載中，衛?“此人之水鏡”的評價卻變成了“此人，人之水鏡也”，兩句話雖然字面上相差無幾，但意思卻全然不同，或許這就是后人顛覆“水鏡”一詞原始含義的開始。后人又將“水鏡”與司馬徽“有知人鑒”聯系起來，將“水鏡”解釋成“知人、鑒人”，甚至出現了“人之水鏡”這樣的成語，可謂是陰差陽錯。當然，這些都是后話，在下就不敷言了。
黎東方先生受業于梁任公，堪稱史學大家，所謂“智者千慮，必有一失”，在“水鏡先生”這個問題上出現的疏忽不足為奇，但這似乎也正應了那句老話：聰明反被聰明誤�？梢娭螌W，尤其是治史，不但需要大膽假設，更需要小心求證才是。謹以此文與諸君共勉之。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/1330219.html

相關閱讀：張飛死因何在？手足相殘是真是假？
淺談袁術和孫家三代世交：孫吳崛起離不開袁術
三國演義中最為心狠手快的美女：孫翊的妻子徐氏！
三國歷史上殺害關羽的幕后兇手居然是司馬懿？
三國隨章侃 第十二章 兗州和徐州（三）曹操的危機