三國歷史有個疑案。建安二十四年（公元二一九年），關羽出兵襄樊，水淹七軍，威震華夏，擒于禁，斬龐德，嚇得魏主曹操一度考慮遷都，以避其鋒。無奈功敗垂成，以兵敗作收，關羽被殺，荊州失陷，諸葛亮＜隆中對＞的戰略布局破局。有些反關派的三國迷指責關羽冒進剛愎，有些則幫關羽緩頰，認為劉備（甚至諸葛亮）應該為派關羽守荊州這項人事安排負責。以上說法，都忽略了授權管理的要領：「授權前要確定授權工作的范圍、權限和責任」。以關羽和劉備的關系，以荊州防務之吃緊，不問可知，關羽必然擁有相當的權限。關羽鎮守荊州一方，權高勢重，獲得劉備全面信賴，得到充分的授權，這時我們不禁要問，劉備或諸葛亮在授權前該做什么事？有沒有什么游戲規則是授權時所要遵守的？傳統的階級文化，員工聽命行事，接受監督，不必主動，不用雞婆，不須扛太重的責任。而授權文化，員工勇于冒險，在錯誤中學習，承擔更多的責任。但是，授權不是最高領導人拱手讓權，撒手不顧；授權不是員工為所欲為，濫用自由。授權時，最高領導人必須明確傳達組織的遠景，包括目標、任務、價值觀和形象。在授權文化中，必須設定范圍，在界定的責任中創造行動的自由，在限定的疆域里認清沖刺的方向。這和階級制度中這個不行、那個不準是不同的。這就是授權管理的「吃水線」中心價值觀。吃水線以上的破洞，沒有立即而危險的威脅，吃水線以下的破洞缺口，卻會導致船只沉沒。因此，只要在吃水線之上，獲得授權的干部或員工，可以盡情揮灑，可以徑行決斷，造成破洞也不妨。吃水線之下的決策失誤，則可能危害組織的發展。聯吳抗曹是諸葛亮一貫的立場，劉備支持、同意，始終和孫權政權保持良好的競爭關系。然而這種方針大略，這項基本國策，是否明確傳遞給在荊州的關大將軍知道？是否明訂關羽在荊州的權力運作范圍？是否讓關羽警覺到，和孫權撕破臉，獨自伐魏，這種吃水線之下的決策失誤，將危害組織發展？如果關羽清楚聯合孫權的重要，如果劉備明白告知和東吳和好的意義，關羽便不會和東吳守軍時有摩擦�！度龂�志》寫道：「羽與肅鄰界，數生狐疑，疆埸紛錯，肅常以歡好撫之�！惯@表示，魯肅明了兩國不可為荊州這敏感問題而摩擦，所以雖然他們的轄境相接，兩方多次生隙，魯肅總扮演潤滑劑，安撫易怒的關羽。魯肅死后，態勢丕變。兩國為了荊州，頗有芥蒂，大戰一觸即發。不料，關羽激怒孫權不算，還擅自出兵伐魏。說擅自出兵，是因為關羽伐曹，并不是劉備下的命令，更不會是諸葛亮的主意。
查看《三國志》，在關羽、劉備的傳記里，舉凡劉備命令關羽的軍事行動，都用「遣」「別遣」「令」「留」「使」等字眼，唯獨水淹七軍一事，沒有任何役使動詞。只簡單寫說：「是歲，（關）羽率眾攻曹公于樊�！梗ǎ缄P羽傳＞）、「時關羽攻曹公將曹仁」（＜先主傳＞），更玄的是，不論劉備或諸葛亮，不曾出兵呼應，不曾派兵救援，彷佛關羽表演單口相聲，一人在撐場面。這不是很奇怪嗎？出身于蜀國的陳壽似乎隱諱什么。若不是關羽不明白聯吳的基本方針，沖動致敗，就是關羽明知故犯，逞一時之快。若為前者，則領導者未能識得授權要領，若為后者，把荊州交給關羽，則屬用人不當。無論何者，身為一國之君，劉備難辭其咎�！度龂�演義》第七十三回，把關羽攻打魏國這件事，歸于諸葛亮的主意，目的是先發制人，瓦解魏、吳聯盟成形。且不說不合史實，還把原本極力神化的諸葛孔明給寫笨了。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/1338323.html

相關閱讀：三國演義中最為心狠手快的美女：孫翊的妻子徐氏！
淺談袁術和孫家三代世交：孫吳崛起離不開袁術
三國隨章侃 第十二章 兗州和徐州（三）曹操的危機
張飛死因何在？手足相殘是真是假？
三國歷史上殺害關羽的幕后兇手居然是司馬懿？