一、再談借荊州1、借荊州的背景。赤壁破曹周瑜功高震主，劉備因受庇護而成了他的附屬。劉備打荊南實際上是清掃側翼的工作，老曹下赤壁的時候，自己在江夏的勢力也是這樣攆過來的江來的。所以雖然老早就平定了荊南四郡，劉關張卻一直待在江陵前線，而黃蓋居然做了四郡之一的武陵太守。吳書關魯兩人扯皮的對話也可以看出這一點：吳書曰：肅欲與羽會語，諸將疑恐有變，議不可往。肅曰：“今日之事，宜相開譬。劉備負國，是非未決，羽亦何敢重欲干命！”乃趨就羽。羽曰：“烏林之役，左將軍身在行間，寢不脫介，戮力破魏，豈得徒勞，無一塊壤，而足下來欲收地邪？”肅曰：“不然。始與豫州觀于長阪，豫州之眾不當一校，計窮慮極，志勢摧弱，圖欲遠竄，望不及此。主上矜愍豫州之身，無有處所，不愛土地士人之力，使有所庇蔭以濟其患，而豫州私獨飾情，愆德隳好。今已藉手于西州矣，又欲翦并荊州之土，斯蓋凡夫所不忍行，而況整領人物之主乎！肅聞貪而棄義，必為禍階。吾子屬當重任，曾不能明道處分，以義輔時，而負恃弱眾以圖力爭，師曲為老，將何獲濟？”羽無以答。關羽和魯肅都提到一點，江陵打下來之后借荊州之前，劉備幾無立錐之地。唯有周瑜劃出來的江南“油口”。陳壽的魯肅傳里面有這樣的記載：“國家區區本以土地借卿家者，卿家軍敗遠來，無以為資故也�！�2、劃地油口。割地安置客軍劉備這么大的事情，周瑜居然自己作了主，而孫權竟然沒有過問，直接劃給大耳朵就了事了。從周瑜的遺囑來看，劉備當時應只有公安一角地，江夏荊南都不在他手上。要不然哪來“人多地少”？劉備能有多少部眾要安置？荊南那大的地盤，劉備用得著“立營”于油口嗎？“琦病死，群下推先主為荊州牧，治公安”劉備這個“當選荊州牧”管理的范圍還真是有限。如果一切都成立那么只能說明一個事實：劉備只有那么一點地盤，也只有這樣才存在“養虎”之患，才存在“筆落”之驚。連我們在千年后讀史都會產生“東吳能不能取西蜀”的爭論，老曹聽到“借江陵”犯得著連筆都捏不住嗎？老虎已經放出來了，筆早該掉了。（至于日后劉備領有部分江夏，那也是借來的赤壁成果）3、孫權想啥呢？赤壁之后孫權權力欲急速膨脹。江陵還沒打下來，自己就急著抽調部隊打合淝，還讓張昭打九江當途——當然，不排除老張主動請纓挽回威信。兵力嚴重分散，三個地方一處敗，一處撤，一處慘勝的結果也是自然的。老孫至此終于想明白了一件事：全面掌權的時機尚不成熟，咱還是玩陰謀吧。只可惜他沒想清楚另一件事：大耳朵是劉季的“后嗣”，不是韓信的子孫。老孫對待周瑜尚且如此，他劉備還能有好果子吃？老劉看人入骨，老孫“長上短下，難為下”豈能漏過。
蜀國不置史，后來賴著荊州不還又不光彩；而“借荊州”這件事直接牽涉到吳國第一大陰謀，老孫遮掩這件事比老曹遮掩赤壁賣力多了。所以到處都沒記載是正常的。但是，借荊州這件事的當事人都很清楚其中的來龍去脈。所以東吳總是理直氣壯的要地盤，不全部拿回來決不罷休。所以當關羽坐下人耍流氓，會被關魯兩人呵斥——雖然動機不同；以陳壽之簡而載江表傳所未引，足見此事之明。二、周瑜與其子侄的死是正常死亡嗎？三國志對周瑜的死有這樣的記載：是時劉璋為益州牧，外有張魯寇侵，瑜乃詣京見權日：“今曹操新折衄，方憂在腹心，未能與將軍連兵相事也。乞與奮威俱進取蜀，得蜀而并張魯，因留奮威固守其地，好與馬超結援。瑜還與將軍據襄陽以蹙操，北方可圖也。”權許之。瑜還江陵，為行裝，而道于巴丘病卒，㈠時年三十六。權素服舉哀，感動左右。喪當還吳，又迎之蕪湖，眾事費度，一為供給。后著令曰：“故將軍周瑜、程普，其有人客，皆不得問�！背蹊ひ娪延诓�，太妃又使權以兄奉之。是時權位為將軍，諸將賓客為禮尚簡，而瑜獨先盡敬，便執臣節。性度恢廓，大率為得人，惟與程普不睦。㈡1、周瑜之死。對于周瑜死于心臟病的說法，南飛持保留態度。建安十五年公瑾正在積極準備伐蜀，孫權對此也表示支持；就算受到猜忌，也不至于郁悶到患病的地步，他可是一個“性度恢廓”的人�！度龂尽匪浀墓z書與《江表傳》雖然文意大差不差，但措辭和著眼點差異甚大。不可能都是原文摘錄，引文如下：三國志：周瑜病困，上疏曰：“當今天下，方有事役，是瑜乃心夙夜所憂，愿至尊先慮未然，然后康樂。今既與曹操為敵，劉備近在公安，邊境密邇，百姓未附，宜得良將以鎮撫之。魯肅智略足任，乞以代瑜。瑜隕踣之日，所懷盡矣�！苯韨鳎撼蹊ぜ怖�，與權箋曰：“瑜以凡才，昔受討逆殊特之遇，委以腹心，遂荷榮任，統御兵馬，志執鞭弭，自效戎行。規定巴蜀，次取襄陽，憑賴威靈，謂若在握。至以不謹，道遇暴疾，昨自醫療，日加無損。人生有死，修短命矣，誠不足惜，但恨微志未展，不復奉教命耳。方今曹公在北，疆埸未靜，劉備寄寓，有似養虎，天下之事，未知終始，此朝士旰食之秋，至尊垂慮之日也。魯肅忠烈，臨事不茍，可以代瑜。人之將死，其言也善，儻或可采，瑜死不朽矣。”大家可以看到，這兩種記載最大的區別在于陳壽的沒有周瑜伐蜀的計劃！這個計劃甘寧多年以前就考慮過了，冒險取夷陵的不就是興霸他么？劉備親自上京借荊州之際，周瑜也親自找孫權陳說伐蜀大計，包括對劉備集團的處理。表面看來陳壽的刪節是為了避免重復，但他這樣一改，鐵桿鷹派的遺書流露出了哀求的意味。
伐蜀計劃乃是周瑜晝夜所思之事，所以他才會在短時間內兩次將其作為主題論述。陳壽秉承孔子、太史公的敘史傳統，自然深知詳略敘述的不同，會直接引導讀者的思路。他完全可以把伐蜀這件事留在周瑜遺囑里，為什么老陳要刪后面而保留前面？這就是史家對歷史人物定位的大學問了。2、周瑜子侄輩的命運。惜墨如金的陳壽，居然連篇累幅介紹周郎子侄的命運，相比之下夏侯淵那兩個才華橫溢的小孩，可沒享受到這么好的待遇。為了求證長子周循的死亡時年齡，南飛搜查了一下資料。一般來說，血繼遺傳病親屬死亡年齡都差不多。周瑜死時三十六歲，而周循的死亡年齡遠低于這個歲數。三國志對此用的是“早卒”，不到三十歲都可以用這個詞。從他老婆孫魯班改嫁的年齡來看（20余歲），周循死亡年齡應該不會超過二十五歲。而他老婆恰恰是三國第一毒婦人，再聯系到孫權對周瑜子侄的待遇。南飛有充足理由懷疑這個少年英俊、“有瑜風”的周循是正常死亡。周瑜的小兒子死于AD239，有史記載死時三十四歲。而周瑜死于AD210年，而當時小喬24歲（被周瑜迎娶于198年至200年）；這既是說，乃父去世的時候周胤大約四五歲。由此可以推算出周瑜去世時的大兒子周循大概是七八歲，不會超過十歲。諸葛贍尚公主的年齡是十七歲，與他身份相當的周循迎娶孫魯班的時間，大概在217至220年。這一點可以用孫魯班的年齡作為佐證。三國時期女子出嫁很早，通常十四五歲就嫁了。而孫魯班在AD249年的時候不過四十余歲，她十四五歲的時候正好在這一個時間段。公元229年，我們的孫權大帝將寡居的魯班郡主嫁給全綜。雖然229年同時也是孫權稱帝的黃龍元年，但要糜亂如孫魯班寡居很長時間，是不大可能的——或者說，老孫要稱帝，這國之公主也不能太不像話吧。所以南飛大膽猜測，老孫做了票一石二鳥的買賣——全綜領重任了。如果這個結論成立，在此基礎上反推回去，周循死亡的年齡正是二十四五歲，大概在AD227至228年——這正是做為女人孫魯班的思想開始成熟起來的年齡。周胤的才華不如他大哥，老孫依然不放過，用了很卑劣的手段把他遠徙拖死。這連諸葛瑾、步騭、朱然、全琮這些重臣都看不過去，雖然他們可能私底下有榮辱牽扯，但周胤有才能也是一個重要原因，畢竟在亂世，人才不可或缺。只可惜有一種人的才華正是孫權所深忌之事，一如另一大輔臣張昭。說到子布，南飛突然想起了田豐臨終前的遺言，真的如老易所說。周瑜的侄子周峻以“瑜元功為偏將軍，領吏士千人。”死后全琮想表他的兒子為將，孫權批示了一段頗耐人尋味的話：“昔走曹操，拓有荊州，皆是公瑾，常不忘之。初聞峻亡，仍欲用護，聞護性行危險，用之適為作禍，故便止之。孤念公瑾，豈有已乎？”以周瑜始，以周瑜終，“周瑜”才是用與不用的關鍵因素。老孫的官腔，確實不比常人。陳壽將他比為勾踐，豈獨能忍哉？
當全部事實呈現在眼前的時候。孫權對周瑜的真實態度，與這其中的貓膩，已不言自明。三、三國志的特點《三國志》有個特點，選材慎重精簡：寧可一本書出現兩種記載，也不改一個字。這其中的奧妙在于“保存”。老陳身處司馬家“白色恐怖”的年代，想出這樣一種非常巧妙的方法傳載真實歷史。吳蜀魏三國志多以官方資料為主，而官方記載的特點就是忌諱甚多，所以掌握這個規律一對比，真相立馬出現。舉個例來說，“赤壁疑云”便這樣煙消云散——大家都知道東風火燒這個被曹魏刻意隱瞞的事實。南飛以為，此乃陳壽勝過班固之處——他懂得“自污”。紀傳體的好處在于不需要知道全部史實，也能從整體上把握一個歷史人物；但是很難把握一個歷史事件的全貌。因此，多看了幾個人的傳記，讀者往往會覺得難以理解，進而懷疑作者對歷史人物的定位是否準確。南飛深信：一本有明顯疏漏的史書，絕對不能讓同時代的史學家燒稿子。因此，南飛以為《三國志》絕不會有大毛�。挥忻艿牡胤�，必然有其時代原因，而作者對此作了巧妙的處理。南飛此文基本上把三國志里與此里面相關的內容都連成了一片，而用南飛的觀點進行詮釋。這種情況下，除非存在一個更廣闊的系統——比如愛因斯坦修正經典力學，否則很難說南飛的結論講不通。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/1256138.html
相關閱讀：淺談袁術和孫家三代世交：孫吳崛起離不開袁術
三國隨章侃 第十二章 兗州和徐州（三）曹操的危機
三國歷史上殺害關羽的幕后兇手居然是司馬懿？
三國演義中最為心狠手快的美女：孫翊的妻子徐氏！
張飛死因何在？手足相殘是真是假？