提到晚明時代，有一個人的身份很不好定位，那就是袁崇煥;一直以來對于其身份眾說紛紜，特別是在明季之后，袁崇煥的身份定位更加困難。歷史上認為其大忠者有之，大奸者亦有之，對于其身份的定位一直都有很多困難，他曾力挽狂瀾，扶起明朝北邊;他也曾率性妄為，毀掉了明朝的邊防，對于他而言，定位也許真的很復雜。今日我不再敘述袁崇煥的戰功與事跡，而是通過一些側面來表述袁崇煥獨特的一生。

　　忠與奸——袁崇煥在明末的獨特形象

　　袁崇煥的事跡、評論幾百年來一直爭論不休，正如孟森在《明本兵梁廷棟請斬袁崇煥原疏附跋》中提及，明末時期歷史記載十分混亂，即使是與其耳目相關的人，其恩怨糾葛也尤其復雜。

　　明末時期對于袁崇煥就分為了兩派，一派以朱舜水、計六奇、張岱等遺民為主，他們堅決主張袁崇煥是賣國賊。

　　奴虜種類，原自不蕃。先年李寧遠以奴隸兒子畜之，玩之掌股，使其長養內地，知我虛實情形;又加以龍虎將軍名號，使得控崇別部，狡焉啟疆，失于防御，遂滅北關、白羊骨諸種，益致彼猖。又賊臣楊鎬、袁崇煥前后賣國，繼喪遼陽、廣寧，滋蔓難圖——朱舜水《陽九敘略》

　　袁崇煥短小精悍，形如小猱，而性極躁暴。攘臂談天下事，多大言不慚;而終日夢夢，墮幕士云霧中而不知其著魅著魘也。五年滅寇，寇不能滅而自滅之矣。嗚呼!秦檜力主和議，緩宋亡且二百余載;崇煥以齷齪庸才，焉可上比秦檜!亦猶之毛文龍以么魔小卒，焉可上比鄂王!論者乃取以比擬，不特開罪鄂王，亦且唐突秦檜矣�！�—張岱《石匱書后集》

　　而另一派為挺袁派，主要人物也是明末清初為主的抗清遺民，主要以唐甄、屈大均、鄺露等為主，勞臣遭反間，蠢爾善愚人。馬喋三韓血，旗揚九塞塵。丸泥難守險，集羽意摧輪。一自?鏤賜，無人更致身�！�—(屈大均《翁山詩外》卷七《再吊袁督師》)

　　當是之時，非無賢才也，袁崇煥以間誅，孫傳庭以迫敗，盧象升以嫉喪其功。此三人者，皆良將，國之寶也，不得盡其才而枉陷于死，使當日者有一張居正為之相，則間必不行，師出有時，嫉無所施，各盡其才，而明之天下猶可不至于亡�！�—唐甄《潛書》

　　而真的開始將袁崇煥視為優秀將領的具體研究，開始于梁啟超。眾所周知梁啟超一生的思維也有很多變幻，尤其是民國之后梁啟超的思想發生了改變，從戊戌變法時期的保清變成了仇清。梁啟超在《大同書》中將元清判定為中國歷史上最低劣的王朝，反而抬高了明朝的歷史評價(梁啟超提出“中華民族”一說時，已經明確說明中華民族者，華夏族也，即為今日之漢族也)

　　民國初年，梁啟超在《袁崇煥傳》中對袁崇煥大加贊賞，認為他是能影響國家安危、民族興亡的人。1952年，北京市進行大規模的改造城市建設時，葉恭綽等聯名上毛澤東，請求保護袁墓，毛澤東在回復中稱袁崇煥為“明末愛國領袖”。

　　金庸撰寫的《袁崇煥評傳》也算是對于袁崇煥的力辯，附在其《碧血劍》之后，對于袁崇煥而言，定論并不是那么容易的事情。從古至今，乃至未來都很難說。

　　海口還是務實——論袁崇煥斬毛文龍與五年復遼

　　袁崇煥如今最令人質疑的罪過就是殺毛文龍與五年復遼，但是這真的是夸夸其談嗎?朝鮮《仁祖實錄》對于袁崇煥殺毛文龍表示贊賞，因為朝鮮不喜歡毛文龍�！独畛瘜嶄洝酚涊d：“蟄居孤島，徒事張皇。今則徒享富貴，無意進取。識者皆憂其終不利于中原，而為我國之深患。有同群羊之見猛虎。“

　　即便是力保毛文龍的登萊巡撫袁可立也對毛文龍有很大的意見，毛文龍在丁卯胡亂中，派兵援助朝鮮，取得了東江大捷。但是毛文龍于皮島截殺遼東逃難百姓，冒虜充公也是很明顯的，我們可以明確的說毛文龍遭遇了當時言官的抨擊。

　　現有史料無論是張岱的《石匱書后集》、計六奇《明季北略》、還是談遷的《國榷》、夏允彝《幸存錄》都主張毛文龍有該殺的原因。而計六奇《明季北略》表明：所上事多浮舉，索餉又過多，朝論多疑而厭之，以方握重兵，又居海島中，莫能難也。崇煥初斬文龍，上甚喜，嘉諭倍至。”

　　可以說崇禎對于殺毛文龍是開心的，因為首先當地守軍可以為自己直接掌握，毛文龍貪餉又不受節制，除了毛文龍，可以省一筆錢，這對于崇禎而言再好不過。但是不得不說毛文龍時候，其手下軍心渙散，袁崇煥時候相繼降清，毛文龍時候也使得東江皮島不能再節制后金咽喉，招致皇太極數次叩關，袁崇煥也死于此，可以說這是一個死局。

本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/564744.html

相關閱讀：美國退給中國多少辛丑賠款？退了多少到底怎么算
1967年香港嚴重騷亂紀實
解密：古代哪位官員曾多次主動公布自己的收入？
揭秘：宋太祖趙匡胤為何要在趙普臉上亂涂亂畫？
名將馬援為何會失寵于漢光武帝？馬援必死的理由