導讀：對于秦始皇的我們會很奇怪地發現，偶語詩書的罪罰，居然遠比私藏詩書的罪罰為重。私藏詩書不過黥為城旦，偶語詩書卻要棄市掉腦袋。再加上罪罰更重的“以古非今者，族”這一條，可以判斷，禁令的最大目的，是禁止民眾議論當今政治，其次是禁止民眾討論古代政治。歸結為一句話：禁止議論政治。庶人不議，然后天下有道，這大概就是禁令背后的邏輯依據吧。
焚書自然是不對的，不好的。但對帝國而言，言論窒息、萬馬齊喑才是最恐怖的。防民之口，甚于防川。自古以來，防川有兩種方法。一是封堵，鯀便是采用此一方法，結果洪水越發肆虐，自己則被帝堯派祝融殺于羽郊。二是疏導，鯀的兒子大禹，則是采用此一方法，最終治水成功。
為帝國之久遠計，理應保持一定程度上的言論自由，從而有疏導之效，收善治之功。以我所見，當以北宋朱弁《續??說》中士氣一條，倡此論最為精妙，姑錄于下：一身之盛衰在于元氣，天下之盛衰在乎士氣。元氣壯則膚革充盈，士氣伸則朝廷安強。故善養生者使元氣不耗，善治國者使士氣不沮。欲元氣不耗，則必調飲食以助之，而咽喉者，所以納授飲食也。欲士氣不沮，則必防壅蔽以達之，而言路者，所以開導壅蔽也。近取諸身，遠取諸物，遠近雖殊，治道無二。再回到焚書，其對古籍造成的損失究竟有多嚴重?時至今日，已經很難作出確切判斷�！妒酚�?六國年表》云：“詩書所以復見者，多藏人家”。王充《論衡?書解篇》云：“秦雖無道，不燔諸子，諸子尺書文篇具在”。這兩條記載表明，至少在漢代，古籍中的精華部分??詩書諸子，都還完整地幸存了下來。另一方面，由于所有的古籍都在宮廷留有備份，只要秦國不滅，可想而知，這些古籍便將一直完好地留存下去。然而，諸多古籍湮滅無蹤，后世永不得復見，這卻要特別感謝我們的項羽先生。
眾所周知，項羽先生不愛讀書，生性暴戾，伊攻入咸陽之后，首先是屠城，然后搜括金錢婦女，臨去再是一把大火，燒秦宮室，火三月不滅。帝國的珍貴藏書，就此付之一炬�？蓱z唐、虞、三代之法制，古先圣人之微言，最終只化為若干焦耳的熱量而已。所以，劉大魁作《焚書辨》，毫不客氣地指出：書之焚，非李斯之罪，實項羽之罪也。單就秦國焚書而言，其所引起的實際損失，可能也并沒有像想象的那樣嚴重�！稘h書?藝文志》所載677種著作，其中約有524種，即77%，現在已不復存在。這個事實說明，漢以后的幾個世紀，特別在印刷術流行前，文獻損壞所造成的總的損失，也許甚至大于秦代的焚書。因此，可以想象，即使沒有焚書之事發生，傳下的周代的殘簡也不可能大大多于現在實際存在的數量。
焚書坑儒，后世多持惡評。然而，在附和過往那些罵聲之前，我們有必要詳細了解有關焚書的種種細節和實際后果�？淙艘涞桨W處，罵人則要罵到痛處。知己知彼，方能百罵不殆。倘一聞焚書二字，也不深究，便即拍案而起，破口大罵，作激憤聲討狀，竊以為不免“操”之過急。首先，從李斯的視角看去，焚書有它的邏輯必然性。在李斯的上書中，對淳于越請求分封之事，只用了“三代之事，何足法哉”八個字，便已駁斥一盡。隨即，將淳于越之流定性為“不師今而學古，以非當世，惑亂黔首”。而像淳于越這樣的人，所在多有，“人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議�！比酥鶎W，則是源于書本，因此，禁書乃至焚書便是斬草除根的應有之義了。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/574030.html
相關閱讀：過秦論-賈誼
千古不解之謎：秦始皇兵馬俑為何都不戴頭盔？
秦朝使用什么文字？
百里奚
秦朝海外的探索：徐福東渡究竟去了何方？