中國社會科學院考古研究所研究員、阿房宮考古隊領隊李毓芳秦始皇兵馬俑博物館副館長、研究員張仲立陜西師范大學教授、博士生導師，秦漢史專家王暉
緣起
項羽火燒阿房宮是千百年來一直流傳的說法，很多人對此深信不疑。由中國社會科學院考古研究所和西安市文物保護考古所聯合組成的阿房宮考古隊經過一年多的勘探和試掘，發現阿房宮前殿的夯土臺基上沒有火燒過的痕跡，也沒有見到秦代宮殿建筑中必有的瓦當及瓦當殘塊，項羽火燒阿房宮的說法遭到否定，阿房宮建沒建成受到質疑。但也有學者認為這一結論不正確或不慎重。今天，我們特別邀請幾位在秦代考古和秦漢史研究方面頗有建樹的專家就阿房宮建沒建成、燒沒燒過、怎樣進一步揭開阿房宮的神秘面紗等問題進行討論。
阿房宮沒有完全建成應該是不爭的事實
主持人：阿房宮是一項龐大的建設工程，不是短短幾年就能建成的，史料中也有許多阿房宮未建成的記載。從考古發現和歷史記載分析，阿房宮到底建成了沒有？
王暉：《史記?秦始皇本紀》記載說，秦始皇三十五年開始修筑阿房宮前殿，三十七年（前210年）七月秦始皇死亡，便把修建阿房宮的民工調去修建驪山墓。秦二世元年（前209年）四月，二世又命令繼續修筑阿房宮。其年七月，陳勝吳廣起義。秦二世二年（前208年）冬天，因為天下形勢混亂，賦稅繁重，民不聊生，左右丞相和一位將軍（其中左丞相就是李斯），共同建議停止阿房宮的修建。沒有想到觸怒秦二世，并把這三位高官送交司法機關治罪�？梢娺@時阿房宮工程還沒有完成。到第二年（前207年）秦二世自殺，從此以后更談不上完成阿房宮的工程修建了。
盡管《秦始皇本紀》未明確說阿房宮工程沒有完成，我們根據上面文獻資料的分析，從秦始皇晚年到秦二世三年，秦人不可能完成阿房宮工程。而班固在《漢書?五行志下》中，十分肯定地說秦王朝在阿房宮未完成的情況下就滅亡了：秦“復起阿房，未成而亡”，這是秦朝未完成阿房宮修建工程的最可靠、最明確的文獻資料。
張仲立：秦人的規劃都是大手筆，就連我們今天也不得不感嘆和敬佩。“法天則地”是秦人進行城市規劃的一條重要原則，當初規劃其都城咸陽時就設想與天上的紫薇宮對應，“表洛以為秦東門，表?以為秦西門……”，如此宏大的規劃今人都無法想象。作為秦的朝宮即行政中心，擬建的阿房宮其規劃無疑不會小，這從秦始皇陵的規劃布局便可知一二。
主持人：《史記?秦始皇本紀》中關于阿房宮的記載說：“三十五年，除道，道九原低云陽，塹山堙谷，直通之。于是始皇以為咸陽人多，先王之宮庭小，吾聞周文王都豐，武王都鎬，豐鎬之間，帝王之都也。乃營作朝宮渭南上林苑中。先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。周池為閣道，自殿下直抵南山。表南山之顛以為闕。為復道，自阿房渡渭，屬之咸陽，以象天極閣道絕漢抵營室也。阿房宮未成；成，欲更擇令名名之。作宮阿房，故天下謂之阿房宮�！�，這也說明阿房宮確實是一個宏大的工程。 歷史
張仲立：所以說，在5年中建成阿房宮的可能性是幾乎沒有的，當然也不排除除了前殿之外一些附屬建筑的建成。
李毓芳：2002年10月?2003年12月阿房宮考古隊在前殿遺址密集勘探面積20多萬平方米（每平方米以梅花點的形式布探孔5個），試掘及發掘面積1000平方米。此外，在前殿遺址未密集勘探的部分均進行了摸底式的勘探�；靖闱灏⒎繉m前殿遺址夯土臺基東西長1270米、南北寬426米、現存最大高度12米。截至目前為止，發現一般地層自上而下為耕土層、擾土層、漢代堆積層、夯土臺基夯土或為耕土層、擾土層、晚期堆積層、夯土臺基夯土，沒有發現秦代文化堆積層，如果秦代有建筑的話，那它的文化堆積到哪里去了呢？同時，考古發掘中，漢代堆積層內出土了不少秦代板瓦片、筒瓦片，但是目前還未發現秦代宮殿建筑中最常見的也是必不可少的建筑材料之一瓦當及其殘塊。所以，從考古發現看，阿房宮也沒有建成。
火燒阿房宮應該是誤傳，目前在前殿臺基沒有發現火燒痕跡
主持人：“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢，勾心斗角……。戍卒叫，函谷舉；楚人一炬，可憐焦土�！碧拼娙硕拍恋摹栋⒎繉m賦》不僅詳細描述了阿房宮的恢弘氣勢，也留下了項羽火燒阿房宮的千年傳說。那么，阿房宮是不是被項羽燒過呢？
李毓芳：前面我已經說過，阿房宮考古隊在阿房宮的前殿臺基上做了比較詳細的鉆探和試掘，春節過后我們仍然在北墻內側進行試掘，但沒有發現一處被燒的痕跡，這與我們以前在秦咸陽宮的發現大相徑庭。在秦咸陽宮，只要發掘，到處都能見到被燒的紅土、灰跡和結塊，火燒的痕跡十分明顯。在阿房宮前殿臺基的勘探和試掘中，其地層關系基本是耕土??擾土??晚期堆積??夯土臺基或耕土??擾土??漢代堆積??夯土臺基，絲毫沒有燒過的跡象，所以，項羽火燒阿房宮是沒有的事。
主持人：我到過阿房宮考古現場兩次，也去過秦咸陽宮、漢桂宮、長樂宮等發掘現場，火燒沒燒的區別確實很大，很容易分出來。
王暉：關于項羽火燒阿房宮、火三月不滅的說法，秦漢時期的文獻資料中并沒有這樣的記載，可能是對古文獻的錯誤理解�！妒酚�?項羽本紀》中說項羽在咸陽屠殺民眾，“燒秦宮室，火三月不滅”。這里所說火燒秦朝宮室的地點在咸陽�！妒酚洝分衅渌髌鞔_地說火燒秦朝宮殿的地點是咸陽�！陡咦姹炯o》說項羽“屠燒咸陽秦宮室”，《秦始皇本紀》也說項羽“遂屠咸陽，燒其宮室”。秦咸陽是秦朝首都，所燒毀的也是首都宮殿，根本不是秦朝時代地處渭水之南的上林苑中的阿房宮。
上面通過對《史記》等文獻的考察可見，秦朝阿房宮修建工程根本沒有完成，項羽所燒也只是秦朝首都咸陽的宮殿，并不是當時上林苑中的阿房宮。所以項羽火燒阿房宮的說法只是誤傳。這就與現在在阿房宮遺址的考古發現未見大面積的紅燒土、草木灰以及瓦當殘片的現象相互印證了，古文獻的記載與考古發現并不存在什么矛盾。
其實，今人有關項羽火燒阿房宮的說法，與其說是受古代歷史傳說和歷史文獻的影響，倒不如說是受唐代大文學家杜牧《阿房宮賦》的影響，因為此賦對人們的影響太大了。
張仲立：考古的意義就在于印證歷史、發展歷史，如果說通過考古發現證實了其歷史意義十分重大的話，那么通過考古發現推翻了一些歷史記載和傳說其意義就更大了。我到阿房宮的考古工地參觀過，應該說他們得出的項羽沒有火燒阿房宮的結論是建立在大量工作基礎上的，也是經過長時間思考的。阿房宮在史書上有許多記載，但從古到今總有人認為它應該修起來了一部分，因為它是一個超級建筑群，從主觀上講人們也希望有這么一個大建筑群。現在阿房宮考古隊在前殿基址做了詳盡的工作，應該說前殿是規劃的阿房宮中最大的宮殿群，在這里沒有發現燒過的痕跡和瓦當，可能說明當時瓦木還沒上，工程只做到這一步，那火燒就不可能了，起碼前殿部分沒燒過。
徹底揭開阿房宮神秘的面紗還有很多工作要做
主持人：盡管從考古資料和歷史記載中可以得到阿房宮沒有建成的結論，也可以得出項羽沒有燒阿房宮的結論，但作為阿房宮這樣一個非常巨大的宮殿，人們總希望將它的全貌完整地展示在世人面前，不知道人們這一美好的愿望什么時候能夠實現？
李毓芳：大家的心情我們是完全理解的，同時，作為考古的需要，我們也必須進一步繼續努力開展工作，徹底揭開阿房宮神秘的面紗，給國人以滿意的答復。首先，我們要在前殿的夯土臺基上繼續工作，以期能找到宮殿的蛛絲馬跡。其次今年要相繼開始對磁石門、上天臺、烽火臺等遺存進行調查發掘，搞清它們與阿房宮的關系。最后，我們要繼續向北、東、西三面進行勘探，尋找阿房宮的范圍以及可能存在的其它建筑，以徹底揭開阿房宮的神秘面紗。我們知道，阿房宮遺址位于今陜西省西安市以西13公里處的古『游靼�、渭河议喯Ｅc秦都咸陽城隔渭河相望。1961年阿房宮遺址被國務院公布為國家第一批重點文物保護單位。秦阿房宮遺址為秦都咸陽的上林苑遺址故地，漢代這里又成為漢上林苑的一部分。據文獻記載，直到中古時期的李淵（唐高祖）還曾在“阿房宮城”駐軍。因此秦阿房宮遺址所在地的遺存和堆積都不是單一秦代的物質文化遺存。在這些不同時代的文化遺存中，區分出各自的不同時代，是確定秦阿房宮遺址范圍和形制結構的基本要求，而要達到這個目的，必須要通過考古調查、勘探、試掘及局部重點發掘來解決問題。 歷史
主持人：阿房宮建在秦都咸陽的上林苑中，秦上林苑中以前還有許多建筑，阿房宮是秦統一六國后開始修建的，要將短短十多年的建筑從上林苑中摘出來，恐怕難度是相當大的。
李毓芳：難度的確很大，但我們必須去找，只有找到整個阿房宮的范圍，搞清整個宮內的建筑布局等情況，才能徹底揭開阿房宮的神秘面紗。
張仲立：雖然阿房宮沒有給我們留下木瓦結構的建筑，但其前殿夯土臺基54萬多平方米的宏大氣勢照樣給人們以震撼。如果能把阿房宮的整個范圍布局呈現在今人面前，相信它會震驚世界的。過去，一些人在阿房宮周圍其它地方發現過火燒的痕跡，但不能肯定它是秦代的或是阿房宮的一部分，再一個，作為一個龐大的規劃，其它地方還有沒有建筑也有待于去發掘證實，所以阿房宮考古隊將繼續在這方面進行工作其意義是十分重大的。右圖為阿房宮前殿遺址夯土臺基。左圖為夯土臺基北部邊緣收分臺面。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/579423.html
相關閱讀：千古不解之謎：秦始皇兵馬俑為何都不戴頭盔？
秦朝海外的探索：徐福東渡究竟去了何方？
百里奚
過秦論-賈誼
秦朝使用什么文字？