1905年1月27日(光緒三十年十二月二十二日)，清廷發布上諭：準政務處奏，以江蘇江寧在政使所屬江淮揚徐四府暨通海兩直隸州，歸江淮巡撫管理，仍著兩江總督兼轄，各專責成。新設江淮巡撫駐清江縣(即原漕運總督駐地)，原漕運總督恩壽被任命為江淮省巡撫。但是，同年4月21日(三十一年三月十七日)，清廷又諭令，以蘇淮分立行省，治理既多不便，著即無庸分設，江淮巡撫即行裁撤，所有淮揚鎮總兵著改為江北提督，以資鎮懾。在平常時期，一個省級行政區劃如此匆匆興廢，在我國歷史上是罕見的。
江淮設省的建議，最早是同治三年御史陳廷經提出的，但當此議交由兩江總督曾國藩等酌度形勢、妥籌具奏時，即被以劃江而治，對軍事吏治的興廢無關，不應輕改成憲，而加以否定。到光緒二十八年，調任漕運總督陳夔龍以漕督名實不符，奏請裁撤。三十年十二月初六日，御史周樹模，又以刻下各省衛官已撤，屯戶已改丁糧，歸州縣經征，南漕半改折色，半由海運，各省糧道亦次第裁減，漕督無官可轄，而體制極崇，殊非綜核名實之道，建議裁去漕運總督。與此同時，修撰張謇經由江督端方條陳，裁撤漕督、徐州建省。端方本人積極支持此議。
端方、張謇的建省方案，徐州行省范圍，包括原江寧布政使轄區的江北四府二直隸州，安徽潁、亳兩府州，河南的歸德府以及山東曹州府凡40余州縣，省治設在徐州。這種設想，是根據徐淮地區在經濟、歷史和人情風土的共同點上提出來的。原奏還講到徐淮一帶，民情強悍，伏莽滋繁，當南北之沖，地方關系重要，既撤漕督，必須改設大員，才能鎮撫。但是，政務處認為，徐州在江蘇，地居最北，若于平地創建軍府，既多繁費，而分割蘇皖魯豫40余州縣，亦涉紛更；因此，不同意分割皖魯豫地面劃入新設省份，僅撤去漕運總督，徑設巡撫，以裨實用。據稱，其好處是，一切廉俸餉項，衙署標營，均仍其舊；總督在江南，巡撫在江北，既無同城逼處之疑，而江寧布政使所轄六府州改隸江淮，亦無增多文牘之擾，不必移添一官，加籌一餉，而行省已建，職掌更新，建置合宜，名實相副。當然，政務處也考慮到，事關改建行省，且系兩江總督、江蘇巡撫管轄之地，各有責成，所有未盡事宜，應請飭江、漕二督及蘇撫體察情形，悉心妥議，奏明辦理。
江淮建省上諭雖然公布了，但卻遭到江蘇省籍京官陸潤庠等一批人的堅決反對，他們舉出分治不妥的許多理由。例如，首先，認為當前正議撤銷一批巡撫，卻新添出淮撫，造成一省兩撫局面，未免政令紛歧：其次，若江淮分省，則要政首在定界。過去蘇皖分省，已非舊時形勝，蘇省跨江，還有徐淮，據上游之勢；今劃江而治，江蘇僅存四府二州，地形平衍，形勝全失，幾不能自成一省。而且設省清江，舍臨江扼要之名城，就濱河一隅之小邑，似亦未甚得勢；第三，“本朝”制度，省分三等，如果蘇淮分省，江淮地面較寬，僅及中省，江蘇則幅員周回不足500里，不能稱作大省，若改為小省，則一切經制均需更改，籌餉攤款，尤多窒礙；第四，漕督無責吏治，徐淮過去四府兩州，設兩道一鎮，已足扼要控制，地方要政，向由藩司稟承總督以治理，事屬簡便，若加改設，似出無名。若江寧布政使仍舊在南京辦事，則江淮巡撫孤懸虛寄，徒多文移稟報之煩，無補于吏事軍事。因為有了這些缺陷，所以歸結為：因裁漕督而添巡撫，因設巡撫而添設行省，于辦法為倒置，于定章歸遷就，加以朝廷本無分省之意，江督亦無廢事之虞，江省吏治完善安定，此等大政，似不必輕改成憲。該反對意見還認為，根據政務處奏定的會議章程，關系內政的官制裁改、新設行省等類，應由各衙門請旨會議，或特降諭旨舉行，一體與議，復奏請旨遵行；現在僅由政務處議奏奉準，而辦理章程，尚待部臣督臣議復，似事局未為全定，故要求朝廷重新考慮。
陸潤庠、惲毓鼎等人的奏議；隨后均交政務處按照奏定章程會議具奏。1905年4月21日，清廷一方面召恩壽返京，一方面公布上諭，宣布裁撤江淮省。當清廷于3月14日發布上諭要各衙門會議時，端方已離開南京前往湖南任職，新任署兩江總督周馥與張謇(商部顧問)商議，認為政務處奏定的辦法，江淮行省僅轄原江寧布政使所管區域，省治又在清江，與原議不合，也不再堅持設省。他們建議，改為設提督、副都統各一名，駐徐州。各衙門向政務處咨送的說帖，其中主張蘇淮不必分省另設大員者，計42件，主張裁去淮撫者計32件，堅持蘇淮分省及復設漕督者共7件。由于大部分意見認為改設巡撫諸多不便，以改設提督駐扎者居多；政務處奏議，請即照準周馥所奏，改淮揚鎮總兵為江北提督，文武并用，節制徐州鎮及江北防練各營，仍以淮揚海道兼按察使銜，有權處理江北梟盜重輕各案，毋庸解歸蘇州省城。同時，任命潘萬才署江北提督，令其將營伍重新整頓，認真訓練，以重地方。
江淮巡撫的設置，除了蘇籍京官強烈反對之外，新任署理江督的反對意見，也十分重要。根據政務處奏準的江淮設省議中，江寧布政使仍然存在，并駐南京，與總督同城，巡撫則在清江；總督徒擁節制虛名，除軍政，外交外，實際難有歷來的權力；而軍政方面，要事須與巡撫協商，聯名上奏，并無獨斷權力；江蘇巡撫又駐蘇州，事實形成兩江總督被架空的局面。因此傳出周馥由于督撫權力爭奪問題而持反對態度，有此倚恃，其部下的官紳也參加了撤廢淮撫的活動。一個重大的行省設置，其興也疾，其廢也速，致使一般人都不明白有江淮建省一事。
政治區劃的因革，既要考慮歷史淵源，也要隨形勢變化而加以調整，不能一成不變。即如徐淮地區，由漢至唐為重鎮，宋及金元降為散州。明代以來重視淮安，歷為漕運總督駐扎之地。順治六年裁廬鳳巡撫，改為漕運總督，漕督移駐淮城以西的清江仍兼巡撫事。清季漕運衰落，從地方治理說，廢督設撫，或設其他官吏，勢在必行；分蘇淮而治，正如政務處奏議中所說，事實上“久若劃疆而治”，淮撫之設．不過是使其名實相副而已。
但是，江淮巡撫畢竟裁撤了。清廷不能壓住反對意見，固然是由于蘇籍京官的反對及新任署江督的不表贊成，但政務處改變張謇原議，因陋就簡(即所謂定章遷就)搞一個小的江淮省而不是建一個大的徐州省，使蘇人就事論事，專就一省之分合論利弊，這不能不說是造成裁治的主要原因。事實顯然，陸潤庠等人所述四點反對理由，十分勉強，歸結起來是保持現狀；(即江蘇跨江立省，定制已久，疆宇宴安，官吏無闕，朝廷本無分省之意，江督亦無廢事之虞，分治設省，是好事之徒輕躁之舉。所以，政務處經此攻擊，也就無意堅持了。京官們的異議導致朝廷一個重大興革上諭的撤銷，也反映了清廷在庚子以后權威式微狀況。
平心而論，張謇徐州設省之議，是有眼光的。徐淮地區有它獨特的地理環境，在軍事上是長江屏障，從經濟發展上說，如果能作為一個以徐州為中心，融合四省邊區的協作區或省份，不但有利于該地區的經濟文化發展，對國家有所貢獻，就是對江南而言，也會造成一個互相競爭、互相補充的發展機會，這對由江蘇布政使轄區構成的江蘇省，就不應產生出一種被分割的感情，被肢解的局面，而是應看成開辟了一個彼此興旺發達的途徑。當然，要建設一個大的徐州省，牽涉問題不少。執事者思慮未周，授人以柄，國人則因循保守，難于慮始，嘵嘵眾口，不易成功；但如果中央政權強大有力，因勢利導，這也是不難辦到的事。
歷史已在淡忘，但徐州議設行省及江淮省建置的興廢，仍不失為后人的談助和可以引起后人的思考。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/651316.html
相關閱讀：清末高層政斗下的女活佛與白花大蛇穢居案
皇太極不但娶過倆寡婦 還曾令自己的妾妃改嫁
康熙天子為什么叫“玄燁”？
皇太極離間袁崇煥
清代皇帝每一位都有部愛情傳奇：清朝皇帝太多情！