在哲學課上，學生們向蘇格拉底請教：“老師，能不能用實例解釋一下究竟什么叫詭辯？”

　　蘇格拉底稍作斟酌一下，而后說：“有兩個人到我這里來做客，一個人很干凈，一個人很臟。我請這兩個人洗澡，你們想想，他們兩個人誰會先去洗澡？”

　　“那還用說，當然是那個臟人。”一個學生脫口而出。

　　“錯誤，是干凈人。”蘇格拉底反駁道，“由于干凈人養成了洗澡的習慣，臟人卻認為沒什么好洗的。”

　　“再想想看，究竟是誰會先洗澡了呢？”

　　“是干凈人。”兩個學生接著說。

　　“不對，是臟人。因為臟人比干凈人更須要洗澡。”蘇格拉底又反駁道。

　　然后蘇格拉底再次問道：“如此看來，兩個客人中究竟誰會先去洗澡呢？”

　　“臟人！”三個學生喊著反復了第一次的回答。

　　“又錯了。當然是兩個都洗了。”蘇格拉底說，“干凈人有洗澡的習慣，而臟人需要洗澡。”

　　“怎么樣，到底誰會先去洗澡了呢？”

　　“那看來是兩個人都洗了。”四個學生當機立斷地回答。

　　“不對，兩個人都沒洗。”蘇格拉底說明說，“因為臟人沒有洗澡的習慣，而干凈人不需要洗澡。”

　　“老師說得都有情理，然而咱們畢竟該怎么懂得呢？”學生們不滿地說，“你講的每次都不一樣，而又老是對的！”

　　蘇格拉底說：“恰是如斯。你們看，表面上、情勢上似乎是應用準確的推理手腕，實際上違背邏輯法則，做出似是而非的論斷，這就是詭辯！常見的狡辯伎倆有掉包論題、假造論據、輪回論證、機械類比、強詞奪理、斷章取義等等。”

　　學生們又向蘇格拉底討教：“老師，詭辯就是有意識地為某種謬論做論證，其中有奇妙的不易發明的邏輯毛病。能不能用實例闡明一下怎樣才干識破詭辯中的邏輯錯誤？”

　　蘇格拉底思考了一會兒，給學生們出了下面的智力考試題：

　　“有兩位工人，一起維修一個多年不維修過的又老又舊的破煙囪。當他們從煙囪里爬出來的時候，一位很干凈，另一位卻滿臉滿身的煤灰。請問你們：誰會先去洗澡呢？”

　　一位學生說：“當然是那位滿臉滿身煤灰的工人會先去洗澡嘍！”

　　蘇格拉底說：“是嗎？請你們留神，干凈的工人看見另一位滿臉滿身的煤灰，覺得從煙囪里爬出來真是骯臟；另一位看到對方很干凈，就不這么想了，而以為自己一定也很干凈。我當初再問你們，誰會先去洗澡？”

　　兩位學生很高興地爭先恐后地答復：“哦！我曉得了！干凈的工人看到齷齪的工人時，感到他本人一定也是邋遢的,勵志人物。但是骯臟的工人看到干凈的工人時，卻認為自己并不臟啊！所以必定是那位清潔的工人先跑去洗澡了。”

　　蘇格拉底看了看其余的學生，所有的學生仿佛都批準這個答案。

　　只見蘇格拉底從容不迫地說：“這個謎底也是錯的。兩個人同時從又老又舊的破煙囪里爬出來，怎么可能一個是干凈的，而另一個是臟的呢？這就叫做分歧邏輯，也就是詭辯中的邏輯過錯。”

　　學生們又向蘇格拉底求教：“老師，應當怎樣對待詭辯的作用呢？”

　　蘇格拉底回答：“會說的不如會聽的。詭辯有效，但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計不如本分為人。”（蔣光宇）

啟發：

　　外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的結論，這就是詭辯。會說的不如會聽的。詭辯有效，但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計不如天職為人。

本文來自：逍遙右腦記憶 /rensheng/159307.html

相關閱讀：平淡是真。平淡是人生之真味，回歸平淡，方究人生之真境
不必完美
描寫親情的哲理語句 沒有和平的家庭，就沒有和平的社會
2014現實生活哲理句子
有道理有哲理的經典語句