這個問題，在明代史料當中，其實是清晰的。官修《明史?日本傳》里說：“大抵真倭十之三，從倭者十之七”�！都尉笇嶄洝防镆舱f：“蓋江南海警，倭居十三，而中國叛逆居十七也�！边@是嘉靖時代關于“倭寇”的官方說法??倭人占十分之三，中國人占十分之七，倭人占主導地位。
內部奏折中的說法，略有不同。南京湖廣道御史屠中律，曾對皇帝說：倭患的起源，是沿�！凹槊瘛毕胍钭魃�，雖稱倭寇，“其實多編戶之齊民也”。參與剿倭的將領王?，也向皇帝報告：據他調查，“倭寇”頭領約有百余人，其中“雄狡著名”者，都是本國之人，如“徽州王五峰(王直)、徐碧溪、徐明山，寧波毛海峰、徐元亮，漳州沈南山、李華山，泉州洪朝堅”等。另一剿倭名將胡宗憲，根據實際調查，編寫了一本《籌海圖編》，其中列出十四股勢力最大的“倭寇”，其頭目同樣全部是中國人。也就是說，在所謂的“倭寇”內部，中國人不但在人數上占了絕對優勢，也同時牢牢把握著領導權。
事實上，“倭寇”這種稱呼，在嘉靖年間已經產生了不小的爭議。身處抗倭第一線的基層將領萬表，就對從地方到中央都在“混言倭寇”的做法非常不滿，萬表說：海賊大頭目王直、徐碧溪的親屬子侄，都住在杭州等地，逍遙法外;王直等賊寇四處荼毒生靈，地方官卻每每上報說是“倭寇”進犯，真是自欺欺人。浙江慈溪知縣薛應?也說：稱呼海賊為“倭寇”，是中了海賊之計。海賊中雖有倭人，但“主謀響導”者仍是“中國之賊”，這些人假冒倭寇，藏匿身份，是為了保護自己的親戚族人不受牽連。
表中倭寇名錄，出自陳懋恒《明代倭寇考略》。該書匯集數十種史料與地方志而成，對倭寇資料的整理頗為全面。由表中可知，“倭寇”中的主要頭目，清一色都是中國人，次要頭目中，日本人所占據的比例也不高
表中倭寇名錄，出自陳懋恒《明代倭寇考略》。該書匯集數十種史料與地方志而成，對倭寇資料的整理頗為全面。由表中可知，“倭寇”中的主要頭目，清一色都是中國人，次要頭目中，日本人所占據的比例也不高
之所以會產生這種以中國人為主體的“倭寇”，與明代嚴厲的海禁政策有很大關系，其中，1529年停止中日貿易，可以說是一個重要的政策節點，正是從這一年開始，“倭患”愈演愈烈。對此，嘉靖朝官員唐樞，有一句很精辟的總結：“寇與商，同是人也。市通則寇轉而為商，市禁則商轉而為寇�！�
因為有這種背景，“倭寇”的行為就常常顯出一種復雜性。譬如，大頭目王直，在地方政府默許其對日通商時，曾一度積極參與抓捕真倭寇;而當地方政府改變態度后，王直又轉做海賊，招募日本浪人打出了“倭寇”的旗幟。民心也同樣游移不定。萬表感慨：杭州的店家，明知對方是海賊，仍然“任其堆貨，且為打點護送”;地方百姓，對待賊寇，也“或送鮮貨，或饋酒米，或獻子女，絡繹不絕”;時人記載，漳州一帶的假“倭寇”回鄉，“皆云做客回，鄰居皆來相賀”。南京刑部尚書王世貞的說法最夸張：“自節帥而有司，一身之外皆寇也”??除了督撫將帥，所有人都是賊寇。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/1288101.html
相關閱讀：閩、浙地區古代明教失蹤之謎
少保武英殿大學士、少傅、太子太傅、建極殿大學士、內閣首輔-韓
李之藻
明朝為何承認越南獨立：只因七萬明朝大軍全軍覆沒
明朝人的性觀念