過度自信是創業者的通行證

　　文/同人于野

　　我有時候看《非誠勿擾》，感到好像每個男嘉賓都想創業。他們很可能過高估計了自己成功的可能性。占有人統計，中國大學生首次創業的成功率只有2.4%。我沒有措施查到這個統計中對“成功”的定義是什么，是公司能盈利就叫成功，還是公司能上市才叫成功？不論怎么說這個數字都太低了，要知道買福利彩票中獎的概率都能超過6%。

　　不過就算在美國開公司，失敗的可能性也大于成功。統計顯示，美國的一個創業公司，五年之后沒有倒閉，還在持續生存的概率，是48.8%；而十年之后還在繼承生存的概率，則是29%。有意思的是這個生存概率曲線簡直不隨時光轉變——也就是說不管這個公司是上世紀70年代成立的，還是90年代成立的，無論你成破的時候正好是經濟繁華還是經濟消退，你的將來的生存概率都是注定的。

　　至于那些“時事造好漢”的新興工業中的公司，由于一窩蜂上馬，失敗率可能更高。依照Tim Haford的Adapt（《適應》）這本書的說法，汽車產業剛崛起的時候，美國大概有兩千家汽車企業，其中存活下來的只有1%。

　　所以如果你要創業，只管我心坎充斥良好祝賀，我的最感性猜測卻是你將會失敗。

　　而創業者最重要的一個素質，偏偏是明知道很可能失敗卻還要干。這幫人成功不是因為他們擅長盤算概率，而是因為他們過度自信。

　　馬克思曾經援用過托·約·登寧1860年在《工聯跟罷工》一文中的一段話，他說：

　　“資本有了百分之二十的利潤便活潑起來，有了百分之五十的利潤就會鋌而走險，有了百分之百的利潤就敢蹂躪所有法律，有了百分之三百的利潤就敢冒絞首的危險。”

　　馬克思說的是十分高素質的資本家。正常人凡是有點穩固收入，是不會為百分之五十的利潤而逼上梁山的。這也是為什么一般人談創業，只不外是葉公好龍罷了。

　　心理學家對人道有一個基礎意識，叫做“損失厭惡（Loss Aversion）”。這個原理說當面對“機會與風險并存”的局面時，我們對損失的討厭超過對取得的喜悅。它甚至可以被推廣到更一般的情形：我們對失敗的膽怯超過對成功的盼望。在《思考，快與慢》這本書中，諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾·卡尼曼先容了一個經典實驗：

　　“我們簡略地通過拋硬幣來決議輸贏。如果正面朝上，你就輸給我100塊錢；如果背面朝上，你就贏我150塊錢。你違心賭一把么？”

　　我們可以想想這個賭局。輸贏的概率分辨是50%，這樣你如果賭，預期收益將是——100×50%+150×50%=25元。也就是說如果我們連賭一萬把，你或許平均可以贏25萬元，無比不錯的交易。然而當初的問題是只賭一把——一旦輸了你就會輸掉100元錢，當然贏的話可以贏得更多，然而你究竟面臨輸錢風險。如果按照資本家的思維方法，這個賭局等同于你拿100元投資，其平均利潤率是25%。有多少資本會像馬克思說的那樣為了這個利潤“活躍起來”呢？

　　世界各地的心理學家曾經找不同的人群做過無數次這個實驗，或者這個實驗的變體，論斷都是一樣的：絕大多數人不樂意冒這個危險。實際上，要想壓服大多數人批準賭，你必需把賭贏的回報進步到200元。也就是說在人們心目中，喪失100元，就似乎博得200元一樣主要。這還說的是一兩百元的小錢。

　　斟酌到心理學家普通不多少科研經費，他們大略沒做過賭注是100萬元的大范圍試驗，但咱們能夠想見人們會請求一個更高的回報率。人們很愿意花一兩元錢買明曉得中獎概率很低預期收入為負數的彩票，然而賭注一旦增大，哪怕預期收入是正的，也只有流亡徒或者資本家才樂意玩。

　　今天中國經濟高速增加，良多人樂意把手里的錢通過房產或者股票的方式投資，哪怕冒一點風險也無所謂。但我們完整有理由擔憂這個局勢不會久長連續下去，因為亞裔的天性仿佛是異常不愛好風險的。

　　比方據大前研一《低智商社會》介紹，今天的日本人就非常不樂意冒險�？赡芤驗槭鞘艿�1980年代經濟泡沫幻滅的打擊，日自己，尤其是年青人，只知道存錢而不敢投資。哪怕日本銀行實施零利率，人們還是存錢�？赡茉谀承┤丝磥磴y行履行零利率是對老庶民智商的凌辱，但日本人明明知道本國銀行的利率更高，也不愿意把錢轉出去存。

　　我曾經看過幾集江蘇衛視的《非常了得》。這個節目中有幾個大眾演員分離宣稱自己有個什么業績，而節目參與者的義務則是斷定他們說的是不是真的。如果判定對了，介入者可以失掉一個旅游的嘉獎。最低品位的游覽是去香港，第二檔是普吉島，更高級的包括去歐洲和迪拜這種比擬貴的處所。在我看的這幾集中，所有連過兩關的參賽者全都挑選了放棄下一關，直接去普吉島了事，而理由則是“我已經去過香港了”——在這些參賽者看來，過了一關還要過需要理由，而過了兩關不過了則不須要理由！

　　我看美國相似的過關節目，參加者個別都是一往無前，假如最后不是勝負波及到多少十萬美元，他們很少廢棄，素來沒見過才過兩關就自動打住的。所以我以為包含中國人在內的亞裔，跟西方人比擬是更不愛冒險的，興許是土地文明與海盜文化的差別吧。

　　人生面臨一個風險悖論。如果你一輩子謹嚴警惕，干什么事件都謀定而后動，你的生涯再差也差不到哪去；而如果你敢于承當風險勇敢嘗試，你可能特殊失敗，但也可能特別勝利。那么均勻而言，我們到底應當更冒險一點好，仍是更謹慎一點好呢？

　　依據2011年發表在《天然》上的一篇論文，謎底是冒險更好。生活中有自信和不自信的人，還有一種過度自信的人——他們過高估量了自己的能力，嘗試去干一些比他們程度高的人都不敢干的事情——而這種人卻往往可能幸運成功。而且平均而言，他們比能準確評估自己能力的人更成功。

　　在這篇論文中兩個搞政治學的研討者，英國的Dominic D. P. Johnson和美國的James H. Fowler，搞了一個數學模型。他們假想了一個每個人憑本人的能力爭奪資源的世界。假設每個人都有一個“才能值”，以及一個自己對自己能力的“評估值”，那么那些適度自負的人的自我評估值，顯然大于他們的實際能力值。在這個世界里的游戲規矩是這樣的：任何一個人面對一份資源的時候，都可以抉擇是否“爭取”這個資源。

　　如果你取舍爭，而剛好沒人跟你爭，那么這個資源就是你的了，你在進化中的“適應值”就會增添 r.

本文來自：逍遙右腦記憶 /lizhi/291830.html

相關閱讀：值得投資的創業項目
章光101趙章光：赤腳醫生創造財富傳奇（一）
李想：80后創業者的七要點
創業故事：蘇大“面膜姐”創業月入4萬
蒙牛老板牛根生創業故事