核心提示：除冀、魯、晉、陜及河南北部落滿清之手，大半個中國仍處弘光朝懷抱。它在整個黃河以南的統治，從河南南部、蘇皖北部起，直到贛、浙、閩、粵、桂、滇、黔，都還保持完整有效性；而四川與湖廣之大部，因陷動亂，已成甌脫，統治有效性大打折扣，但建制猶存、官吏俱各在任，至少名義上仍屬明地。將此情形標于地圖，不知是否仍有人覺得弘光政權是什么“小朝廷”。 style="text-align: center">本文摘自《中華讀書報》2012年06月13日13版，李潔非，原題：明末撮思甲乙一瞬中國史學義理古史分期明末的高度當時事，當時語“甲”為甲申年，“乙”為乙酉年。兩個年份緊挨著，在干支中分列第二十一、二十二位。干支歷時，六十年一輪回，每六十年總有那么一次“甲乙一瞬”，本無甚特別。然而有一回，連續發生塌天大事，宇內騷然，時人遂每以“甲乙”連而并稱，作為那特殊歷史時刻的標識。其時去今，將近四百年。不知不覺，甲乙二字，命運各異——前者仍大大有名，國人但曾念過中學，無有不曉；后者卻已知者寥寥。那甲申年，換作公歷便是1644年。是年三月（凡屬舊歷，我們均書漢字，以后不贅），李自成攻克北京，崇禎皇帝煤山自盡；未足兩月，李倉皇西去，滿清攝政王多爾袞則由吳三桂導引，入了北京。如今，以上情節一經提起，每個人都想到四個字：明朝滅亡。歷來的史家、教科書或辭書，一致作此表述。大家不妨找一本《現代漢語詞典》，翻到第1853頁，其附錄“我國歷代紀元表”鑿然寫著：明（1368-1644）該詞典的權威性不必置疑，它里面每個知識，均來自既有之定論。所謂明代在1644年或甲申年終結，也是一種定論。然而，定論不代表正確。曾是定論而遭推翻和丟棄的例子，多到不勝數，地心說和日心說便在其中。眼下，1644明亡之說是否如此我們不急于斷言，而先看事實。甲申三月十九日清晨，崇禎自縊，同日，北京全城徹底告破。明朝經過四十三天無君狀況，五月初三，福王朱由崧在南京宣布監國，五月十五日即皇帝位，年號弘光。以史可法（稍后改馬士英）為首的新政府，隨之受命、履任。以上百字，若有一字不合于史，幸為指出。如無可疑，它的內容則很明白：明朝這套系統并未因崇禎殉國而死機、崩潰，不久便在南京重啟、恢復運行。順帶說明：崇禎之死，固如木壞山頹，但類似局面在明朝卻并非第一次經歷。正統十四年，英宗朱祁鎮“御駕親征”，于土木堡被蒙古人活捉，擄往大漠，其弟朱祁鈺由于謙等人擁戴代其為君，也即景泰皇帝。較之“土木之變”，甲申事態雖更嚴重，問題實質卻并無不同。古時視君猶父，喜歡說天下安危盡系君身之類過頭話，其實，既沒那么夸張，也沒那么脆弱。帝制表面熱衷倫理的煽情和歇斯底里，骨子里則不乏理智的考慮和設計，備有應對危機的各種程序，一旦有事，適時啟動。朱祁鎮被捉后如此，朱由檢自盡后也不例外。故爾，崇禎的死根本不曾讓明朝的鐘擺停擺。它運轉自如，立刻產生一位新的皇帝。朱由崧的踐阼，其手續及過程，與先前十幾位朱明皇帝略無軒輊。從道理上說，如果認崇禎是明朝的合法皇帝，便無任何理由否定弘光皇帝的同樣地位。然而，我們諸多史著卻執意在崇禎后面畫上句號，將朱由崧的存在抹去。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/1258061.html
相關閱讀：少保武英殿大學士、少傅、太子太傅、建極殿大學士、內閣首輔-韓
李之藻
閩、浙地區古代明教失蹤之謎
明朝人的性觀念
明朝為何承認越南獨立：只因七萬明朝大軍全軍覆沒