周武王建立西周以后，僅一年就重病而逝，他的兒子周成王即位。成王年幼，難以應對當時復雜多變的局勢，身為文王之子、武王之弟、成王叔父的周公攝理國政。周公輔政七年，成王長大，周公還政成王。

　　史學家們在評說歷史與現實的政治問題時，往往借助于舊有史事，周公輔成王之事便不止一次地被人們提起。在西漢就曾經出現了兩次以“周公輔幼主”為借口而當政奪權的事件：霍光輔昭帝就以周公事作喻，但霍光專政，沒有稱王；而王莽篡權奪位時，也以此事來標榜，用以粉飾自己的謀逆行為。

　　周公輔成王被后世傳為美談，周公的思想更是影響了歷代儒家，影響了中國的社會文化。正因為如此，周公也成為孔子所崇拜的偶像，他甚至連做夢都想夢見周公。然而一直以來，關于周公輔成王之事，也存在著另一種聲音，即認為摘掉儒家的有色眼鏡，周公實際上是一個不折不扣的野心家，還政成王實乃追不得已之舉。

　　反差如此巨大的解讀，使這件事顯得撲朔迷離。真實的周公究竟是一個道德完人，還是一個野心家?篡奪王位是確有其事，還是捕風捉影?還政成王的真實原因又是什么?

　　讓我們翻開史籍，看看周公從攝政到還政，其間到底發生了什么。

　　周初政局的一號人物

周公姓姬名旦，因為他的封地被封在了周(今陜西省岐山縣)，所以世稱周公。周公自幼聰敏過人，“異于群子”，周公和他哥哥武王是十個兄弟中最為賢能的兩個。

歷史

　　武王即位后，周公開始正式參政，《史記》稱其“常輔翼武王，用事居多”。對武王來說，周公既是親密無間的弟弟，更是最可信賴的輔相，他凡事都與周公商量，共同謀劃。當時，周相對于中原大國殷商來說，只是居住在今陜西中部、甘肅東部的一個落后部族。周人常常以“小邦周”自稱，而稱商為“大邑商”。然而最終“小邦周”滅了“大邑商”，這不僅是周文王、周武王勵精圖治的結果，也和周公的大力輔佐有很大關系。

　　據《逸周書》記載，有一次，武王做了一個夢，夢到滅商的計劃泄露了，武王擔心這是滅商時機不夠成熟的預兆。因此他驚恐地把周公叫來，問周公怎么看這件事。對于武王的憂慮，周公說，上天托夢給武王，是為了警告他不能貪圖安逸，要時刻保持警惕。周公認為，只要認真總結經驗教訓，做好各方面的工作，就算做到了順應天命。在武王為完成滅商大業日夜謀慮，以至于過度疲憊、心情不安的情況下，周公儼然成了武王的主心骨。 歷史

　　克商以后，面對天下未寧的局面，武王多次向周公詢問治平之道。周公又提出了一套安撫民心、宣揚仁德的政策，被武王采納。這些措施和做法深得民心，初步穩定了滅商后紛亂的局勢。

　　才能與機遇，對于一個人仕途的發展是不可或缺，但也是不可強求的因素。而周公則恰恰集這兩者于一身，因此他很快就成為了周初政局中一只長勢看好的潛力股。

　　當時的政治舞臺上，除了周公，還有兩個關鍵性人物，一個是太公望，一個是召公爽。如果蕭何、韓信、張良可以稱為“漢初三杰”的話，那么太公望、周公旦、召公爽就可以稱為“周初三圣”。 歷史

　　太公望就是通常所說的姜子牙，他姓姜，名望，字子牙，“太公”是對他的尊稱。在周文王、周武王時期，他執掌軍政大權，是武王伐紂的軍事總指揮，在滅商戰爭中立下了赫赫戰功。他官至太師，可以稱得上是周初政局中的第一號人物。然而，對王朝統治者來說，太公望畢竟是個外姓，因此西周一建立，他就順理成章地功成身退，在被封為齊侯之后，離開了中央政府。太公望一走，周公隨即填補了太師的空缺，從而取代太公望掌握了周初的軍政大權。

歷史

　　斧鉞，是一種軍事權力的象征，同時也代表了一個人的特殊地位。就在牧野之戰的第二天，周人舉行了隆重的祭社典禮，正式向上天和殷民宣告殷商滅亡，周人承接天命。在這次典禮上，周公立于武王身側，當時他手中持的就是一把大鉞。

　　攝政稱王

王位的繼承問題在任何時候都是最敏感的政治熱點。武王死后，天下人的目光自然都聚焦到顧命大臣周公身上，密切關注著他的一舉一動。而周公的表現也沒有令大家失望，果然有人爆出了一記猛料：“公將不利于孺子!”

　　人們的懷疑主要是針對周公稱王一事。對于周公稱王，史籍中多有記載。

　　《禮記》中稱：“周公踐天子之位。”就是說，在武王死后，周公實際上已經坐到了天子的位子上。《尚書·康諸》中記載有一段話也可以作為周公稱王的佐證，這段話是這么說的：“王若日：孟侯，朕其弟，小子封。”這段話中提到的“封”是康叔的名字，而康叔是周公的母弟。稱康叔為“弟”，這顯然是周公的口氣，所以這個“王”顯然就是周公無疑，而且當時他是自稱為“朕”的。由此可知，當時周公確實是身居王位，自稱為王的。在所有關于周公稱王的記載中，荀子的說法最為激烈徹底�！盾髯�·儒效》稱“周公屏成王而及武王”，干脆說周公踢開成王，直接承繼了武王的天下。

　　顯然，周公稱王之事已自不待辯。

　　既然如此，能不能說，周公稱王就意味著篡位奪權呢?“稱王”與“篡位”這兩者可以畫等號嗎?要想了解其中微妙，我們首先還要弄清楚什么是“攝政”。

　　所謂“攝”，是指出于某種原因，由他人代替原來的法定主體做某事。而“攝政”就是指皇帝(國王)不在的情況下由賢臣代行王權，或者皇帝(國王)在位，但出于某種原因，比如皇帝(國王)年幼無法處理國事，在這種情況下，也由賢臣來代行王權，這叫“當國攝政”。 歷史

　　一般來說，攝政是代行君政而不居君位，但是在某種特殊情況下，也不排除可以“權居君位”，以應對突發事件。但是，居于君位只能是暫時性的，攝政者“臣”的地位是不變的。

　　如此說來，由于周公并未真正廢王自立，所以稱王一事并不能說成是“篡位”，總體上還是處于攝政的范圍之內。

　　但是中國人向來是講動機的，雖然沒有不好的行為，但有不健康的念頭也不行。誰能保證你周公稱王的動機真的就那么純潔?事實上，在此之前，還有另一樁公案一直縈繞在人們心頭，而這樁公案也是人們對周公如此放心不下的一個重要誘因。

　　據《逸周書·度邑解》記載，武王在臨終前，曾把周公叫到病榻前，對周公說：“乃今我兄弟相為后。”意思是：我死了就由弟弟姬旦你來繼承王位。而周公則“泣涕拱手”，表示不敢接受。這樣，武王才不得不將自己的兒子誦(即成王)立為世子，對周公進行了顧命之托。 歷史

　　然而，武王沒有料到，正是這一“未遂”的傳位之舉，卻導致了其他人對周公的防范之心。雖然武王是基于統籌天下的考慮：當時，西周雖然建立，但是面臨的形勢依然十分嚴峻，商人力量并未從根本上被摧毀；而他自己的兒子誦年紀尚小，根本不可能應付當時危機四伏的局勢。周王室急需一位聲望隆厚、富有政治軍事經驗的人物出來收拾局面。

　　但是即使這樣，王位的傳承卻向來都是有規則的，不是希望傳誰就傳誰的。周人在王位繼承上，奉行的一直是父死子繼的原則。因此按照周制，成王即位是理所當然的�；蛟S，武王臨終傳位給周公而不是成王，多少是受了商人兄終弟及觀念的影響。但即便是按照兄終弟及的商制，最有資格即位稱王的也應該是管叔而非周公，因為管叔是武王之弟周公之兄。因此，無論按照周人的傳統還是商人的定制，周公都不具備嚴格的即位稱王的合法性。

　　雖然當時周公“泣涕拱手”，沒有接受，但是一個人面對唾手可得的王位，難道真的可以做到內心波瀾不驚，連一絲漣漪都不會泛起嗎?周公成為“大圣人”那是幾百年后的事，當時的周公也是一個活生生的人，而且是一個有才能、有抱負，還握有重權的人!

歷史

　　有了這樣一個前奏，再聯系到后來的周公稱王一事，讓人產生懷疑是不難理解的。況且周公稱王時，雖然沒有真正廢王自立，但是他也沒有明確地表明自己的“攝政”身份。因此，雖然不能妄下斷語，說周公的王者欲有多強，但至少可以說他的稱王是暖昧的!

　　風聲鶴唳

不管別人承不承認周公這個“王”，此時周朝的最高權力都掌握在周公手里卻是事實。周公終于登上了權力的頂峰，然而，在他到達山頂后，卻發現這座山是一座火山，而自己屁股則正端坐在急待噴發的火山口上。

　　在滅商之前，周與商的力量對比懸殊非常大，牧野一戰，周人的勝利本就存在某種程度的僥幸。因此，周政權建立后，天下仍是一片戰火紛飛，尚未完全臣服于周，四方諸侯又各懷異志，各種反對勢力都蠢蠢欲動。對此，武王生前就曾憂心忡忡，在一次親臨殷郊登高眺望商邑之時，他深深地被那種大國氣象所震懾，回來后就憂慮成疾，一病不起。