如果宋代的衙內犯了法

潔本刊于今日南方都市報

吳鉤

晚清京師大學堂的總教習吳汝綸在一封教訓兒子的家書上說：“凡為官者，子孫往往無德，以習于驕恣澆薄故也。”他點破了一個自古存在的“官二代”現象——官宦子弟因為“習于驕恣澆薄”，故而“往往無德”。在宋朝，官二代叫做“衙內”，今日人們從《水滸傳》中了解到的高衙內，就是一個典型的“習于驕恣澆薄”的惡少形象。不過宋代的“衙內”并未含有道德暗示的意義，凡官家子弟都慣稱衙內，不一定就是驕橫之徒。只因元朝時王孫公子無法無天、欺男霸女，令人忿恨，于是在元雜劇中，衙內多以橫行不法的角色出現。

《水滸傳》說高太尉“不曾有親兒”，便將“高阿叔高三郎兒子”（即自己的堂弟）認為干兒子，這當然是小說家言，歷史上的高俅有三個親生兒子，都沾老爹的光當了官，至于官聲如何，我沒考證，但肯定不是如小說中高衙內那般臭名昭著。

清代的宮廷昆曲連臺本戲有一出《拿高登》，也是說高衙內的故事，情節跟《水滸傳》有些不同：高俅兒子高登倚仗父勢，為害一方，一日在效外看到梁山后人徐士英的妹子徐佩珠貌美如花，便生出色心來，命人將徐佩珠搶回府中，欲納為妾。佩珠不從，被軟禁在艷陽樓上。徐士英為救妹子，一路追來，得花逢春、呼延豹、秦仁三位好漢之助，潛入高府，殺了高登及其爪牙，救出徐佩珠。高衙內敢強搶民女，自然是倚著爹爹高俅之勢，“我父在朝為首相，亞賽東京小宋王，人來帶馬會場上，順者昌來逆者亡。”

面對高衙內的欺凌，徐士英采取的是“私力救濟”的方法，這是一種高風險的行為，如果沒有花逢春、呼延豹、秦仁三位好漢拔刀相助，徐士英未必能從虎口中救出妹子；即使現在救出來了，也意味著從此可能要走上“逼上梁山”之路。若不是公力救濟的司法渠道淤塞不通，恐怕沒有多少人愿意選擇這種鋌而走險的私力救濟方式。

不過小說《水滸傳》與戲劇《拿高登》都是虛構出來的文藝作品，不足為信。平心而論，宋代的司法體系還不致讓人這么絕望。一般來說，衙內如果觸犯國法，恐怕還是難逃法律的懲處，即使有個地位顯赫的爹，也未必罩得住。

宋哲宗元佑年間，時任京西北路潁昌府陽翟縣知縣的趙仁恕為官貪酷，不但枉法貪贓，且私制酷刑，迫害無辜，“又強取民家女使數十人”，劣跡斑斑。這趙仁恕就是一名高級衙內，其父為翰林學士兼侍讀趙彥若。但他的劣跡被京西路提刑官鍾浚查悉、告發，非要法辦他。趙彥若護犢心切，也不說請朝廷寬容他兒子之類的場面話，直接就給皇帝打了一個報告：“臣往為諫官，嘗劾王安禮，浚實安禮黨，恐挾此報怨，獄有不平，愿移獄改推。”意思是說，他以前當臺諫官時，得罪過資政殿學士、青州知州王安禮（前宰相王安石之弟），而鍾浚呢，是王安禮的黨羽，他這次乃是挾私報怨，我兒子的案子不能由他來審，請異地審理。哲宗批準了趙彥若的請求：“依奏。”

于是趙仁恕一案移交給鄰路的淮南路，由潁昌府委派法官推勘。宋代的司法制度，還是很不錯的，比如比較強調“獨立審判”的原則，“勘事不得奏援引圣旨及于中書取意”，即法官可以不必理會皇帝與宰相的意見。宋朝還確立了“鞫讞分司”的司法原則，鞫，為審訊；讞，為定刑；鞫讞分司即指審訊的法官與量刑的法官不可為同一人，換成現代法學話語來說，就是“事實審”與“法律審”分離。此外，在審訊結束之后、定罪量刑之前，還有一道“錄問”的程序：由一名與推勘官（主審法官）沒有利害關系的法官來提問犯人、核對供詞。如果錄問官與推勘官有利害關系，比如同年、同門，則必須回避。在錄問過程中，如果推勘官的審訊有錯，而錄問官未能發現、駁正，那么錄問官將受到懲罰。制度設計的目標當然是為了最大程度防止冤案、錯案的發生。不過實際上的效果肯定要打一個折扣。

精彩文章:冰人奧茨怪異圖片貓屎咖啡深海魚

趙仁恕案的推勘官孟易顯然就缺乏獨立審判的風骨，因為他“觀望風旨”，并將天平向趙家傾斜（也難怪，老趙是皇室宗親，又是天子近臣，不可謂不顯貴），得出一個犯罪情節較輕的審訊結果，跟之前提刑官所推勘的罪情大有出入。這時候，宋代司法制度中的防弊設計功能就發揮出來了，獨立于推勘官的錄問官對孟易的推勘結果很有疑問，便上疏反駁。朝廷只好另派法官再勘，審了十余月，還不能結案。最后才由大理寺與刑部作出裁決：認定趙仁恕一部分犯罪事實，給予撒職除名處分，并“罰銅十斤”。應該說，這個判決太輕了，“刑名未當罪”。

這一下，負有監督、審查、司法之權責的臺諫官炸開鍋了，“公議甚喧”。左諫議大夫鄭雍、右正言姚?、監察御史安鼎、虞策等都上疏抗議，認為此案中趙仁恕“酷虐貪贓，犯狀甚明”，必須嚴懲；主審官孟易“觀望事勢，出入人罪”，也應處罰；趙仁恕之父趙彥若“欲示人以形勢，動搖獄情”，更是“罪不可赦”。“言者既不止”，迫于臺諫壓力，趙仁恕案不得不改判，“增仁恕以陳州編管”。“編管”是宋朝創設的刑罰，即將趙仁恕流放陳州，看管起來，限制其人身自由。其父趙彥若也因為臺諫的彈劾，被罷去侍讀一職。但臺諫官們還是不依不饒，趙彥若復罷翰林學士之官，怏然回青州老家。宋代的臺諫，權力、聲勢都很大，被他們彈劾下臺的宰相也有不少見，他們才不怕趙彥若哩。

臺諫官在抗議趙仁恕案被輕判的奏疏中，再三強調了一個觀點：司法公正。右正言姚?說，“臣竊以法者，天下之公共，非一人法也”，因此，決不可為趙彥若一人而“屈天下法”；監察御史安鼎說，若不追究趙彥若之責，則“示朝廷用法不平，急疏賤而緩貴近也”；侍御史賈易說，“臣聞公義勝則天下治，公義廢則天下亂”，對趙氏父子當“究其實犯，然后議罪定刑，以示天下大公無私之政。”追求公正之司法也是宋代士大夫的共識，司馬光說得很明白：“有罪則刑之，雖貴為公卿，親若兄弟，近在耳目之前，皆不可寬假。”

官宦子弟“習于驕恣澆薄”，在所難免。要緊的是，法律不能成為他們的擋箭牌，“有罪則刑之”，即便是衙內，也不得法外市恩。古人已有這樣的見識了。今人呢？精彩文章:紅王蟹巨石陣動物交配史前動物
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/453975.html

相關閱讀：選人用人須經得住倒查
三十五個真實的中國歷史
重溫血漿經濟和艾滋病的混亂時代
王熙鳳操辦的兩場葬禮 竟是她人生的高點與末路
大漢奸戴笠：敢于中情局合作 更敢和美國叫囂