項羽這個人一生雖然短暫，但算得上是一個轟轟烈烈的英雄人物。多年來，一直被人們關注和研究著，各種各樣的評價都有。例如用《四庫全書全文檢索系統》(文淵閣版)鍵入“項羽”就能搜索到2579條相關的內容。有的是專論項羽，有的是在討論歷史乃至某一時期現實問題時，涉及到項羽及其評價。又如古今的許多詩詞中都有對項羽的評價，有專門“詠項羽”或“烏江”、“鴻溝”、“鴻門”等詠史詩，也有在其他詩詞中提到的。當代偉人毛澤東“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”，應該也是一種對項羽的評價。
這里我想先說一下古人的評價。首先是《史記?項羽本紀》，項羽該不該列入“本紀”?司馬遷的用意究竟是什么?至少從唐代以來，就已見仁見智。但是司馬遷寫項羽，是很用功的，寫得好，耐看。明人王世貞在《書項羽傳后》一文中寫道：“吾少時閱書至夜分而困，欲寐，輒取項羽傳誦之，即灑然醒。以為非羽不能發太史公筆;非太史公無以寫羽生氣……”
據司馬遷記載，戰勝項羽的劉邦對項羽是有評價的。而司馬遷的記載，是后世評價項羽的史實依據。絕大數人是把項羽當英雄看待的，生得轟轟烈烈，死得慷慨悲壯，所以李清照才有“生當做人杰，死亦為鬼雄”的贊嘆佳句。根據司馬遷的記載，后人評價項羽的功過是非，見仁見智，討論其失敗原因，從中吸取歷史的教訓，有些評價是耐人尋味的，值得重新審視的。上述王世貞的書后就項羽之是非有不少具體論述，從中可以看到，他還與朋友們一起討論過，他寫道：“至楚漢之為訟，則羽之負漢者一，而漢之負楚者三�！咦嫠溃我砸娪鸬叵略�?余故友宗臣每酒間大呼，吾寧不成而為羽，不能成而為高祖�！边@當然是一種私下的議論，是個人的一些看法。比較正式場合的評論也有，《貞觀政要?誠信》記載貞觀十七年唐太宗與侍臣講“去食存信”問題時曾說：昔項羽既入咸陽，已制天下，向能力行仁信，誰奪耶?這是就“項羽引兵屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，收其貨寶、婦女而東，秦民大失望”(元戈直注)批評項羽不仁不信。《貞觀政要》中還不止這一次提到項羽。
項羽的是非功過，歷史上各種評論不一，各有各的看法，各有各的標準，可以再舉例說明。例如司馬遷記載，劉邦說“項羽有范增而不能用，此其所以為我擒也”，實際上這就有問題，到底用了沒有?或者哪些方面用了?哪些方面沒有用?是值得深入探討的。宋人蘇軾專門寫過《論項羽范增》，作過一些具體評述，似乎是肯定范增的，“增亦人杰也哉!”南宋楊時的看法則不然，他寫道：“吾讀漢紀，至高祖謂項王有一范增不能用故為我擒，常以為信然。及讀項羽傳，觀范增所以佐羽者，然后知羽雖用增無益于敗亡也�！币陨隙酥u論雖然角度有所不同，但范增之所作所為，以及項羽與他的關系，仍然是需要具體研究的。前人評價當中，也有看起來比較“偏頗”的，例如明人趙弼所撰《雪航膚見》：“其中如論項羽殺宋義為是，先儒斷其矯殺為非;又論殺秦王子嬰，屠其宗族，伐其陵墓為是，先儒論其暴橫為非;又論項羽不殺沛公，有人君之度，先儒不能表而出之;又論項羽獲太公、呂后，三年無淫殺之心，聞吾翁即若翁之言，即舍太公，則篤于朋友之義，而先儒不能察;又論羽之才美，亙古無倫，烏江之死，本實天亡，而非羽罪，司馬遷、揚雄所論皆謬”(《四庫全書?總目》卷八十九)。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/1067790.html
相關閱讀：漢高祖劉邦的后宮：呂后戚夫人和薄姬浴血爭寵
劉邦異姓王有幾位 異姓王盧綰為什么背叛劉邦
清代《關羽族譜》被發現：他其實也是漢朝官二代
公孫敖怎么死的：四次為將的公孫敖因何被腰斬
漢文帝：史上最“小氣”的皇帝