資政院是過渡性的立法機構
審核預算一絲不茍
1910年10月3日，資政院召開第一屆會議，議員特別是民選議員都極為珍惜“選民代表”的榮譽，嚴肅地履行職責。
議員們討論修改法律條文和奏稿，總是字斟句酌，力求做到準確無誤。審核1911年國家預算，更是一絲不茍。政府交出的預算總額短虧五千多萬兩。議員們認為，人民生活非常困苦，自己既是民眾的代表，就應減輕民眾的負擔，決不能拿著納稅人的錢供政府揮霍浪費。因此，審核時要盡可能地裁冗員，節糜費。不過，他們并不是隨意縮減，而是對機構設置、人員編制、事情該不該辦、經費多少等等，認真推究核對。有不明白的地方，就請在場的政府特派員解釋，合理的接受，不合理的進行辯駁。例如，郵傳部的預算僅京奉鐵路雜費中的紙筆一項即達6萬多兩；議員認為，就是隨便用，也用不了這么多，于是核減了5萬多兩。該路還有另一筆經費叫“免票費”，是專門供欽差、總督、巡撫、將軍到外邊調查用的，共有8萬多兩；議員認為，各國只有議員有免票費，現在我們議員也不愿用，何況是欽差等人？故通通裁去。經過多次詳細審核，將國家原預算總額37635萬兩核減掉7790萬兩，使歲入總額略有盈余。
為了捍衛資政院的立法職權，議員們不畏皇權，不惟政府之命是聽。在這方面，除了向政府各部門提出幾十件質問書以外，主要表現為彈劾軍機大臣，批評指責上諭。
1910年10月資政院奏請速開國會后，朝廷宣布將召開國會的期限縮短3年，改為宣統五年（1913年）。11月7日開會時，議員吳賜齡說:在立憲國家，議案表決之后，皇上裁可“不過是名義上之裁可”，沒有不實行的道理�！敖癖驹壕咦喟钢鲝埫髂晁匍_，而王大臣議定要宣統五年，則這議案效力全失，所謂資政院‘立議院基礎’、‘養議院精神’者何在？”他指責朝廷違背以前的許諾，贏得場內一片掌聲。議員于邦華又發言，抨擊政府要員不速開國會“是為貪官污吏開搜括之門”。
11月8日，資政院上奏湖南發行公債事件，指出巡撫楊文鼎不交諮議局議決，顯系侵奪諮議局權限，應令其將原案交諮議局議決，并量予處分。當日軍機大臣副署的諭旨說:楊文鼎未交局議，系屬疏漏；既經度支部議定，奉旨允準，著仍遵前旨辦理。諭旨在會上宣布以后，民選議員指出: 諮議局章程屬于國家法律，軍機大臣這樣副署諭旨，就是“以命令變更法律”�！傲棁袢诜桑綋徇`背法律而不予處分，則資政院可以不必設，諮議局亦可以不必辦，憲亦可以不立！”“似此無法律可守，不如就請皇上解散資政院！”大家一致要求暫時停議，請軍機大臣特別是首席軍機大臣奕?到院答辯。軍機大臣沒人敢來，議員吵嚷不休，整個下午會場都處在緊張氣憤的氛圍之中。
不久，軍機大臣答復了易宗夔的質問說帖，謂:軍機大臣副署諭旨本于乾隆年間舊制，與外國的內閣副署用意不同。說帖所質問的軍機大臣對于各部、各省行政是完全負責任還是不完全負責任的問題，無法答復。
彈劾軍機大臣遭朝廷訓斥
11月20日，資政院上奏:廣西高等警察學堂限制外籍學生案，應照民政部章程不收外省學生辦理；云南鹽斤加價案，總督應交諮議局議決，未議決之前應停止施行。當日奉旨，前者交民政部察核具奏，后者交鹽政大臣察核具奏。資政院上奏的是請旨裁奪事件，準與不準應當由皇帝直接裁決，而上諭竟委諸行政衙門察核，輕蔑資政院已到了無以復加的程度。
11月22日會議開始，議員們就撇開議事日程表，紛紛發言，交相指斥軍機大臣。易宗夔說:立法機關是獨立的，不能將其議決的議案交行政衙門去察核。軍機大臣副署的兩道諭旨，是“侵資政院的權，違資政院的法”，應該彈劾。他的倡議得到熱烈支持。許多民選議員指出:“可見軍機大臣要把資政院推倒了”，“（軍機大臣）不足以輔弼皇上”�！凹炔回撠熑�，還要軍機大臣做甚么用？”為了“保全資政院的資格”，“尊重法律”，“今天對于此事必須存一個不怕解散的決心”，一定要彈劾軍機大臣。發言常為震耳的掌聲所打斷。
之后，政府特派員出來代表軍機大臣進行解釋。
吳賜齡又發言:“此次彈劾案如軍機大臣自己見得不是，就應自己辭職；若以資政院為不是，就應奏請解散資政院，斷無調和之理。”
黎尚雯緊接著說:“我們與軍機大臣勢不兩立�！�
發言至此，議員們通過了具奏彈劾軍機大臣案。
25日，朝廷頒下一道諭旨，廣西、云南兩事均依院議，以顯示前兩道諭旨并非有意蹂躪資政院章程，希圖資政院取消彈劾。
這道上諭在資政院會上宣讀之后，議員的意見發生分歧。有的認為既已奉旨依議，彈劾奏稿應該取消。有的認為近年內政外交弄得這樣壞，都是由于軍機大臣不得其人；現在軍機大臣既然不負責任，就不應當用他們主持國事，仍需彈劾。后來雖然改為懇請“明定樞臣責任并速設責任內閣”具奏案上奏，但仍尖銳地指出:軍機大臣不負責任，受祿惟恐其后，受責惟恐其先，徒有參預國務之名，毫無輔弼行政之實。請迅即組織內閣，并于內閣成立之前明降諭旨，將軍機大臣擔負的責任宣示天下，使其無所諉卸。
同一天，軍機大臣聯袂奏請辭職。攝政王載灃頒發兩道?諭（軍機大臣回避，未副署），一是慰留軍機大臣，二是不讓資政院過問。后者寫道:“設官制祿及黜陟百司之權，為朝廷大權。”“軍機大臣負責任與不負責任暨設立內閣事宜，朝廷自有權衡，非該院總裁等所得擅預，所請著毋庸議。
議員們非但沒有被?諭訓斥所嚇倒，反而產生更大的對立情緒，對朝廷也相當不恭了。
次日會議一開始，李素就發言說:“?諭的意思，似乎以本院為不知大體，擅行干預，我們何必自己取辱？”“解散倒覺痛快�！�
易宗夔說:從前的諭旨是軍機大臣署名，議員可以說話；這回是?諭，“我們就沒有說話的地方了”。由此看來，以后議決的一切議案“一概都歸無效了”。“不但資政院絕無用處，就是以后的國會都可以不要了，這個是非常之危險的。因為立憲國精神是議院與政府對待，現在弄成議院與君主對待（即處于相對地位之意）。這個只有兩個辦法，一個是積極的專制，什么資政院，什么國會，什么立憲，都可不要；還有一個不得了的結果，這個人民沒有別的法子，只好拿出他的暴動手段出來”,“所以我們要想個法子解決這個問題”，“還要上奏彈劾軍機大臣”，如不準，就解散資政院。
吳賜齡說:“軍機大臣平日將‘君主大權’四字附會欺哄皇上。遇事便抬出‘君主大權’，使旁人一句話也不能說，所以把這兩道?諭看來，愈見軍機大臣欺君誤國之罪�！边�是“作為彈劾案為是”。
邵羲說:“以君主對待國會就不是立憲的精神�！�
汪龍光說:“軍機大臣一經責難，對于上則以辭職為要挾，對于下則挾天子以令諸侯，我們一般議員誰敢與皇上相對？將來必至無事敢議，無口可開，勢必由立憲復返于專制，憲政前途非常危險�！贝舜尉咦嘁蚜椀囊亟忉屒宄�，朝廷如以為是，“則是真立憲”，“如以為非，則是假立憲，不惟資政院無可存立，便連國會也可無庸開設了”。
于邦華、羅杰、陳樹楷皆贊成彈劾，鄭際平則主張解散資政院。
末代狀元劉春霖也發言說:認為資政院不能過問軍機大臣不負責任之事，“是與預備立憲很不合的”。
欽選議員陳懋鼎聞聽他指責了攝政王載灃，趕快插言，請其對?諭說話留意。
劉春霖慷慨激昂地接著說:“自古有直言敢諫之人，實在是國家之福�！薄皩τ�?諭不能持積極主義，就得持消極主義，既不能說旁的話，惟有全體辭職�！薄按舜卧傩芯咦�，將該大臣等據實彈劾，就請監國攝政王收回成命亦無不可，否則全體辭職亦無不可�！�
辯論結束，多數通過了具奏明定軍機大臣責任案。
議員們口口聲聲不敢與君主“對待”，實際上處處指責批評上諭，千方百計要其收回成命。在立憲與專制的根本原則問題上，他們的立場是毫不含糊的。
彈劾奏折被留中
各省諮議局得知?諭內容，紛請資政院再爭，聲明爭之無效，愿與資政院同時解散，給以有力聲援。
28日下午會議剛剛開始，李素就發言說:“我們資政院敷敷衍衍，反反復復，何面目以謝天下？本員今日有個倡議，前日之表決是取消奏稿，并非取消問題。我們此次須指實彈劾，不要再如前次之調停，方足以對天下�！鄙埕�、羅杰、黎尚雯、于邦華接連發言予以支持�？偛脝柎蠹乙灰懻�，議員大呼無須討論，于是上折彈劾，主要是說軍機大臣溺職，難資輔弼。盡管奏折被留中（即皇帝將臣下的章奏留于宮中，不交議，也不批答），議員們的一片苦心并沒有白費，在全國產生了很大影響。
達到與民主立憲同等的程度
第二屆會議在1911年10月10日革命黨人發動的武昌起義之后十幾天召開，許多民選議員未赴會。在開議后的一個月內，通過了一些議案。其后由于獨立各省已居全國大半，議員大部離去，剩下的議員不足法定人數，只好改開談話會。
1912年2月12日，清王朝滅亡，第二屆資政院會議通過的議案完全失去效力。不過，在會議期間，議員們打倒了違法違憲的皇族內閣；推翻了朝廷不準抗違的憲法欽定原則，取得資政院起草并議決憲法的神圣權利；廢除了政府禁令，開放了黨禁；排除了阻撓，爭得了早日召開國會；他們起草的《十九信條》是中國第一部真正的資本主義憲法綱領，實行英國模式的議會政治、虛君共和，徹底廢除了君主權力，一切權力皆歸國會，在實質上達到了與民主立憲同等的程度。這些都清楚地表明了立憲派所執著追求的政治目標。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/535865.html
相關閱讀：三十五個真實的中國歷史
選人用人須經得住倒查
大漢奸戴笠：敢于中情局合作 更敢和美國叫囂
王熙鳳操辦的兩場葬禮 竟是她人生的高點與末路
重溫血漿經濟和艾滋病的混亂時代