說到《國王的報告》這種能被奧斯卡垂青的片子，給人的感到必定是不可抉剔、無懈可擊了的。事實上也如斯，雞蛋里挑骨頭的事并非什么好事，沒必要把一部公認的好片批得一無是處。只不外《國王的演講》獨一值得質疑的就是它是如何擊敗《盜夢空間》、《社交網絡》等片，而榮獲奧斯卡4項桂冠的。
從實踐上講，《國王的演講》并不是一部及格的歷史電影，片中所波及的喬治六世口吃問題的解決，也并不像電影所述的那樣勝利，而是陪同了喬治的畢生。且諸如此類的歷史破綻在電影沒有表明“純屬虛構”的情形下頻繁涌現�？上攵�，這種情況要是呈現在中國的影片中，確定會被一些所謂的史學家罵得遍體鱗傷。但奧斯卡偏偏鐘情于它，這并不表明英國就沒有史學家，而是奧斯卡的評委們真的將這部電影“電影化”地對待了，這也剛好闡明當論其公平位置時，為何奧斯卡能夠成為電影節的“大只佬”的起因——“好電影的尺度：既要高于生活，更要來源于生涯。”而《盜夢空間》與《社交網絡》顯然太高了。
然而，勵志的故事套在誰身上都有可能會魅力無窮，所以勵志的電影良多，但《國王的演講》卻能懷才不遇，究其原因重要有兩點：
一是電影制造的優良水平。無可非議，《國王的演講》是勵志電影，《杜拉拉升職記》（徐靜蕾版）同樣也是，差別就在于一個是描寫皇室生活，一個是描述職場生活，從民眾化得角度來說，后者更要“親民”一些，但作為一部國產電影，《杜拉拉升職記》為何難以得到國人的奉承？這就要看電影制作的精良程度了。不言而喻，《國王的演講》的制作是相稱精良的，該片絕不小氣地大批應用蒙太奇伎倆，其中伸縮鏡頭很做作地帶動畫面的劃接，更是堪稱一絕；而《杜拉拉升職記》在炫麗的剪輯終場之后，一切都落入了電視電影的拍攝水準，有些處所甚至到了讓人感到剪輯都是過剩的田地。所以說不是任何電影都能被奧斯卡提名的，《國王的演講》是完整具備入圍“奧斯卡電影”的基礎水準的。
二是《國王的演講》這部電影毫不單單是勵志那樣簡略。我之前說過，勵志這類故事無論套在誰的身上都相差無多少。那為何《國王的演講》要抉擇這樣一段歷史進行改編（電影中雖未提“改編”二字）呢？在我看來，就是由于這段歷史足夠“政治”。
喬治六世身為一個口吃的公爵（相稱于未登基的太子），他自己也很有自知之明，繼續王位不是他的初衷，但老國王的逝世去，以及愛德華八世為其巨大的戀情觀而取舍退位時，王位就天然而然地落到了他的身上。且王位原來就是個著名無實的貨色，之前老國王也提到這一點“咱們只不過是在世人眼前演戲”，所以在上有首相壓抑，下有議會煩擾，旁有教會的追擊下，國王的功效只有一個，那就是作為大眾人物的他們，替議會跟首相演講。但偏巧，這唯一的功能也正是喬治六世最大的困難。因而，他之所以要想盡所有措施來打消本人口吃的弊病，并不是因為別人的諷刺，也不是家人友人的鼓勵，而是起源于首相、議會、教會的“政治”壓迫，要知道在一個君主破憲制的國度，想要干掉一個國王比殺雞宰牛艱苦不了多少。
另外，片中還有一大細節就是“希特勒”的重復提及，很顯明，這也是出自于政治因素的斟酌。片中在喬治六世加冕之后看到那段幻燈片時，他就預覺得希特勒要動員戰斗了，但當時的首相是張伯倫，議會也相對不會聽進去喬治六世的話，所以當首相換為丘吉爾時，也是英國為綏靖政策自食惡果的時候了。這也從另一方面表示出國王的悲痛，甚至于到該片的結尾，改正師萊昂納爾也并不因輔助國王實現演講而感到特殊喜悅，因為他曉得，他固然成績了一個國王，但這個國王卻無奈救命全部英國，這也恰是本片的真正意思所在，絕非單單是勵志那樣簡單。
所以，是“做夢”、“上網”仍是“皇室”才更能讓愛好插手政治的老美（據說奧斯卡獎的評委80%是美國人）偏愛呢？謎底很顯著，《國王的演講》不僅貼近了生活，更適應了評委們的口味。
ps：
君主立憲制——“光彩革命”后，英國資產階層和新貴族應用他們所把持的議會，通過一系列法案來限度王權，而把實際權利逐步轉移到議會手中，逐漸構成了議會權力超過王權，國王“統而不治”的君主立憲制。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lizhi/97175.html
相關閱讀：2015抗戰勝利演講稿400字
工作成長演講稿
俞敏洪：用“4B”精神，做“5B”的事情
傳遞愛心感恩演講
中考百日誓師大會演講稿