清末要走向近代化為何必須要通過革命的手段而不可以通過立憲來實現呢?其實清末的革命黨實力直到辛亥革命成功后都不是很強大，革命黨要到1926年廣州國民政府組織北伐時才真正具備有實力。而近代中國革命黨多受日本的影響較大，清末出洋留學的主要分為去歐美與日本，去歐美留學的大都去專研學問了，但凡去日本留學歸來的鮮有不參與革命的，日本成了近代中國革命的大本營，而日本就是通過君主立憲走向近代化的，君主立憲又是一種較為溫和、易于實現的改良方式，所以在理論上中國也可以仿效日本通過君主立憲走向現代化。那么清末立憲派為何不能率先通過君主立憲使中國走向近代化呢?

　　從民族情感上來說，我們是以漢人為主體的國家，我們顯然更樂意接受一個以漢人為君主的君主立憲制。但并不是說我們就完全排斥、完全不能接受一個以少數民族裔為君主的君主立憲制。我們其實向來都很包容，如果在今天的體制下的話，我們也能接受一個少數民族裔來作為國家最高領導人的，就像美國人接受奧巴馬一樣。在過去，五代時的后唐、后晉、后漢都是沙陀人所建立的王朝，也都能被漢人所接受，并沒有太多的民族隔閡存在。按過去的王朝正統觀來看，從秦漢到魏晉到南朝的宋齊梁陳再到隋唐到后梁這一傳承來看，這些王朝都是漢人所建立的。而后梁被后唐所滅，后唐可以算是真正第一次無太多爭議的少數民族所建立的王朝被承認為中國正統王朝，而接連的后晉、后漢也都被承認為正統王朝，而同時期的南方多個漢人割據王國卻都未被承認為正統王朝。這在于后唐、后晉、后漢都已深度漢化，與漢人其實已無大異。

　　就像安史之亂中的安祿山、史思明一樣，雖然都是胡人，但即便其造反成功，做了皇帝，其所建立的政權也必然是以漢人為主體的政權一樣，不會引起什么民族問題來。但是當南宋、大明被滅亡后，在許多漢人、朝鮮人、日本人看來都認為“崖山之后再無中國、明朝之后再無華夏�！鄙踔镣瑫r期的朝鮮、日本已經把自己看成是中華的繼承了。這在于這兩個王朝都拒絕漢化并且深懼被漢化，牢記自己為征服者、中華為被征服地區、刻意打造民族界限，將其本族的利益置于整個中國利益之上，像元清兩朝這樣就很難被漢人從心理接受。 所以，如果是一個以少數民族為君主的君主立憲制，只要其足夠漢化，像被北魏孝文帝徹底漢化過的北魏一樣，像五代的后唐、后晉、后漢一樣，視其本族與漢人基本同等相待，那么這樣的君主立憲制也相對較容易被人接受。

　　而滿清自其入關起，為長久維護其本族利益，刻意制造出民族間隔閡來。過去西方學者在介紹清朝時，通常將清朝分為中國本部、滿洲、蒙古、新疆、西藏六大部分來介紹，認為這是西方國家為肢解中國而制造的圖謀。其實，這就是清朝統治下實實在在的行政狀況，有些像英國分為英格蘭、蘇格蘭、威爾士、愛爾蘭一樣，彼此界限明確，民族、語言、文化風俗也都涇渭分明，很不一樣。

　　清朝統治下的中國缺乏一個整體的國家認識，反而更像一個聯邦體，所以革命黨以“驅除韃虜、恢復中華”為口號，直到辛亥革命成功之際還是以“鐵血十八星旗”為旗幟，“十八星”也僅寓指當時的漢地十八省，并不包括整個大清疆域;至于蒙古、回疆、西藏更是認為自己就該是一個個獨立的主體;滿人更是視滿洲為其根本，其入關后不久，就驅逐遼東漢人到關內，并且廣植“柳條邊”以防止漢人向滿洲、蒙古移民，將其他區域視為其征服的戰利品，就像一個蛋糕，在其有能力獨享時其獨享，在其無能力獨享時，其也寧愿與列強分享。所以，“量中華之物力、結于國之歡心”，“寧贈友邦，不予家奴”等諸如此類的話語才不足為怪。

　　對于他們來說，問題不是怕這個國家變得如何如何地糜爛、如何如何地水生火熱，而是深怕這個國家的任何變革或進步會帶來的一系列不確定因素讓自己失去了對這個國家的控制。所以，其必然從中掣肘，成為中國進步的阻礙。正因為其將滿人的利益置于國家利益之上，極其懼怕被漢化，其既得利益與整個中國的進步相背道，才會阻礙國家的進步，所以中國要想進步、要想走向近代化就必須推翻滿清打破這個阻礙。

本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/584047.html

相關閱讀：揭秘：民國大總統徐世昌與袁世凱的恩怨情仇
解密拜倒在東洋女間諜“石榴裙”下的民國高官
揭秘：武昌起義前孫中山領導的十次武裝起義
吳鐵城怎么死的？吳鐵城因何事失去蔣介石信任
1936年蔣介石憑借一封什么密函化解內戰危機？