若說民國史，會給人以“兩多”的印象：戰爭多和慘案多。而慘案最為人們所熟悉，經常提到的，便是北洋政府時期的三.一八慘案和國民政府時期的李聞慘案。這兩個慘案，衍生出了兩篇名文：魯迅的《紀念劉和珍君》與聞一多的《最后的演講》，都是中學語文課本里重要的學習內容。從那時候就打上的烙印，恐怕終生也難以抹去。

不過，筆者想把一直關注于遇害者的眼光暫時收回，投向施暴者，那兩個被人唾棄的施暴者??段祺瑞和蔣介石。兩起慘案發生相差20年，都是悲劇，是中國國運的悲劇，是中國民主運動的悲劇，但，又何嘗不是段祺瑞政府和蔣介石政府的悲��？這兩個當時中國合法的政府，因為這兩個慘案，失去了自己在人民心中的合法性，徹底的被歷史所拋棄。三一八慘案發生后一個月，段祺瑞政府倒臺，李聞慘案發生三年后，蔣介石政府退出大陸。若說在這兩起慘案發生之前，人們對于這兩個政府還有幻想，那么之后，便是“失盡民心”了。

虎兕出于柙，龜玉毀于櫝中， 典守者難辭其咎。兩起慘案的始作俑者，自然是段、蔣二人，而人們在重溫那段歷史的時候，卻發現這兩位在慘案發生后都表現的極為無辜。

三一八慘案發生后，段祺瑞頓足長嘆：“一世清名，毀于一旦！” 隨即趕到現場，向死者長跪不起并即刻命令嚴懲兇手。之后，他又宣布自己決定終身食素，以示對這場殺戮的懺悔。慘案發生后十年中，段都不吃葷腥，至死不改。36年其身體虛弱，病痛不斷，醫生建議開葷以增強體質，他則以“人可死，葷絕不能開”回答，食素如故，乃至不治而死。

而蔣介石在李聞慘案發生后，暴跳如雷，下令緝拿兇手，調查真相。

沈醉所著《軍統內幕》記載：“蔣介石從廬山打長途電話到南京責問毛人鳳的時候，毛人風也回答不出是什么人干的，只能說是他沒有叫人干這件事。”

唐縱日記中也說：“五時半赴主席官邸，報告此行經過，主席憤怒猶未已，大罵霍揆彰是瘋子�！�

據后來的考證，對于兩起慘案，段蔣二人都確實有點冤。三一八慘案究竟是誰下令開的搶，雖大多指認是段祺瑞，但無實際證據。反而還有其他說法，按傅斯年的說法是鹿鐘麟，有人指出是總理賈德耀，還有人說是當場指揮官傳令失誤。而李聞慘案則已有了定論，乃是云南警備總司令霍揆彰為了向蔣介石邀功，希望讓他兼云南省政府主席而擅自派手下特務行兇。

三.一八慘案發生后，周作人、林語堂、朱自清、蔣夢麟、王世杰、聞一多、梁啟超、許士廉、高一涵、楊振聲、凌叔華等著名知識份子紛紛譴責段祺瑞政府；劉半農作詞、趙元任譜曲的哀歌唱遍京城；魯迅為此終止正常創作，就此慘案連續寫了《紀念劉和珍君》在內的七篇檄文。著名報刊《語絲》、《國民新報》、《世界日報》、《清華周刊》、《晨報》、《現代評論》等，特別是邵飄萍主持的《京報》，大篇幅地連續地發表消息和評論，廣泛而深入地報導慘案真相。《“三.一八”慘案資料匯編》記載，僅僅從３月19日以后的十二天里，《京報》就發表了一百一十三篇有關“三.一八”的消息、評論、通電、文章，平均每天十多篇，最多的一天達十八篇�！毒﹫�.副刊》也發表了魯迅等撰寫的有關文章一百零三篇。中國的知識界和媒體幾乎異口同聲的要“喚醒各?各派，一致起而討賊”。

李聞慘案后，更是在中國知識分子當中引起了強烈的反響。就如魯迅在三一八慘案發生后認為“民國以來最黑暗的一天”，這時的知識分子們也普遍認為這是國民黨統治到了最黑暗的時候，更多的知識分子對國民黨政權喪失了最后的一點信心。《大公報》用“聞一多之死，各方震動”來總結知識界。

本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/597055.html

相關閱讀：揭秘：武昌起義前孫中山領導的十次武裝起義
吳鐵城怎么死的？吳鐵城因何事失去蔣介石信任
解密拜倒在東洋女間諜“石榴裙”下的民國高官
1936年蔣介石憑借一封什么密函化解內戰危機？
揭秘：民國大總統徐世昌與袁世凱的恩怨情仇