1—3
題。
從一個畫家的作品，大體可以看出他是從心所欲還是胡來；也可以看出他創作時是心如秋月還是躁動不安。八大山人的用筆其實是并不狂肆的，他運用中鋒，沉穩而準確地推移毫穎，畫面每一筆都沒有逃出他理智所控制的范圍。那是一種至極的理性與至極的感悟的高度統一，在佛家稱
“
無緣大悲
”
。這時，八大山人是
“
從心所欲
”
的，也是
“
不逾矩
”
的。徐渭固為不世之天才，然則其作畫、寫字恐怕心境不似八大山人寧靜空寂，所以偶爾來一兩下敗筆。這在八大山人是幾乎不可能發生的事。所賴徐渭才氣干霄，暇不掩瑜倒成了徐渭蓬頭垢面不掩國色的特征。現代李苦禪的用筆，我以為是在八大山人和徐渭之間的，這與苦禪先生的性格大有關系。他一面喃喃而語，對畫壇的丑陋和愚蠢奉上鞭撻、調以諧謔，大筆洋洋灑灑地在紙上跌宕運行；到緊要關頭，先生不免語住，緊閉著嘴，這必是神來之筆誕生的瞬間；然后，先生又恢復怡然自得之態，在率意中把握著分寸。苦禪先生的畫面是不會有敗筆的，現在坊問的贗品．
一
眼便可識別，但凡首先跳入眼簾的，正如
《
莊子
》
書中從爐中跳出的惡金，必不能成為莫邪之劍，畫上的敗筆非徒不能狀物傳神，而只能起著破壞的作用。
對歷史上的每一位大師
“
審問之、明辨之
”
，是美術史家的本分，同時可以鞭笞畫壇的劣跡以昭示后之來者�，F在大寫意的畫家多了起來，大概和
“
立竿見影
”
的心態有關，他們作畫時神渙氣散，橫涂縱抹，自以為做到了
“
我不思則我在
”
，與笛卡兒的
“
我思故我在
”
的理性為仇寇。殊不知
“
胡來
”
的結果是滿紙敗筆、慘不忍睹，心中傾慕狂士的瀟灑恣肆，而筆下卻出不了他們的豪縱任俠，用力過猛，立刻惡濁；潑灑無度，必成墨豬。有自知之明的，團起扔進紙簍；無自知之明者則裱以精工，懸諸華堂，獲笑天下士。
我們不要太相信古人文章所描述的狂士，以為只有在神經失控狀態才會有神來之筆，那就上了古人的當了。石濤曾很激賞新安吳子作畫的狀態，
“
每興到時，舉酒數過，脫巾散發，狂叫數聲，發十斗墨，紙必待盡
”
。懷素
“
忽然絕叫三五聲，滿壁縱橫千萬字
”
，顯然他心知肚明，那是在捉弄觀眾。其實，懷素三分醉意是有的，他卻偏做酩酊大醉狀而已。
傅抱石先生
“
往往醉后
”
一印，曾引發過無數的遺聞軼事，描述傅抱石如何大醉之后畫出了神品，我想這大大誤解了傅翁的
“
往往醉后
”
的文學意味。這
“
醉
”
字，正是傅翁忘懷得失、純任情性，逍遙于太虛，與天地精神侔合的最佳狀態。無道之士是狂不起來的，那僅僅是胡來。莊子自知狷狂，但卻放言恣肆，皆入環中，所謂
“
猖狂妄行而蹈乎大方
”
。劉熙載稱：
“
凡物險者易顛，非具有大力，奚以固之？
”
1
．
下列對幾位
“
畫家
”
的評說不正確的一項是（
3
分）
（
）
A
．
八大山人理性與感悟統一，用筆并不狂肆，他是從心所欲的。
B
．
徐渭心境不夠寧靜空寂，偶爾來一兩下敗筆，他有些胡來。
C
．
李苦禪的用筆，跌宕運行，緊要關頭往往誕生神來之筆。
D
．
傅抱石純任情性，逍遙于太虛，與天地精神侔合。
2
．下列表述不符合原文意思的一項是（
3
分）
（
）
A
．
現在好些大寫意的畫家，作畫神渙氣散，橫涂縱抹，真是
“
胡來
”
。
B
．
懷素作畫酩酊大醉，那是在捉弄觀眾，是假裝的。
C
．
石濤激賞新安吳子作畫的狀態，是因為舉酒狂叫會有神來之筆。
D
．
莊子狷狂，放言恣肆，但皆入環中，不是胡來。
3
．根據原文信息，下列理解和分析不正確的一項是（
3
分）
（
）
A
．
畫家如果內心躁動不安，自然會從他的作品中表現出來。
B
．
古代所謂畫壇狂士，其作品的神來之筆并非出自神經失控的狀態。
C
．
美術史家的職責之一就是要鞭撻畫壇上的胡來現象，從而警示后人。
D
．
繪畫大師少有敗筆，因為他們在作畫時不僅能打破規矩，而且能達到忘懷得失與天地精神高度統一的境界。
參考答案：
1
．（
3
分）
B
，徐渭作畫不是胡來。
2
．（
3
分）
C
，神來之筆與舉酒狂叫無關。
3
．（
3
分）
D
．“打破規矩”不合文意．與“不逾矩…‘蹈乎大方”矛盾。
本文來自：逍遙右腦記憶 /gaozhong/538712.html
相關閱讀：高二議論文賞析閱讀：《淺議經典文化教育》閱讀答案
宋石南《大學的三種精神》閱讀答案
摘編自孫燾《美，價值觀的意義建構》閱讀答案
《人類的集體道德記憶》閱讀答案
“藝術批評”閱讀答案