外蒙古獨立，是中華民族自清末戰亂以來一直沒有解決的歷史遺留問題。丟失外蒙古是誰的責任?這個問題數年來一直是民間爭論不休的熱門話題，關于責任的界定，由另外一篇文章分析，本文重點通過過硬的歷史文件論證蔣介石是否承認過外蒙古獨立。

　　當然這個問題也是雙方爭鋒的匯聚點之一，之所以有不同的觀點，主要在于對現存史料理解的不同。爭論雙方所爭論的“現存”史料主要包括三者：《中蘇友好同盟條約》、中華民國的地圖、蔣介石的日記。

　　其實這個問題的爭論根本核心就在于對《中蘇友好同盟條約》的認知，地圖和日記不過是佐證。

　　筆者在國內搜索引擎搜索《中蘇友好同盟條約》的相關資料時，驚奇的發現數個不同版本的《中蘇友好同盟條約》，不同版本之間言辭各有不同，但大致意思可歸為兩類：官方版本和民間版本。

　　官方版本以百度百科為代表，民間版各大論壇都有，以下列出原文：

　　民間版：真實的中華民國和蘇聯加盟條約(根據英文版翻譯)

　　1.蘇聯承認中國對外蒙古的宗主國地位;蘇聯必須在1950年前撤走在外蒙古境內的所有駐軍。蘇聯同意中國ZF對蒙古的駐軍，但其駐軍不能用來反對蘇聯。蘇聯強烈要求25年以內中國政府同意外蒙古舉行公民表決，由聯合國監督表決的公平性。

　　2.中華民國ZF聲明對外蒙古有不可質辯的主權，中國政府 1950年10月10日恢復對外蒙古駐軍，用于保護領土完整，不用于反對蘇聯，在同一時間實行蒙古高度自治。中華民國同意 100年以內讓外蒙古人民舉行公民表決，由聯合國監督表決的公平性。公民表決的先決條件是1911年被蘇聯用武力驅逐出去的原外蒙各族居民遷回原地，參與投票。中國ZF認為，公民表決是決定自治，不是決定獨立。

　　3.雙方同意就蒙古問題繼續進行談判。雙方同意就東蒙問題繼續進行談判。

　　官方版《中蘇友好同盟條約》：(內容來自百度百科)

　　《中蘇友好同盟條約》共八條，主要內容是：“…………中華民國政府聲明，日本戰敗后如外蒙古公民投票證實其獨立的愿望，中國政府承認外蒙古之獨立�！�

　　民間版被很多人奉若圣典，認為政府編纂的歷史又一次欺騙了他，國民黨明明說的是承認自治，怎么一下子變成了承認蒙古的獨立了?自治和獨立是一回事嗎?

　　對此我也深有疑惑，翻看了不少有關論述，但是都被質疑：“大陸的說法可信嗎?”一下子我就找到了思路，去國外找找答案。于是翻墻找到了維基文庫，相信很多人對它深有了解。

　　于是，答案出現了，而且很簡單。

　　《中蘇友好同盟條約》，官方正式的稱謂叫《中?民???埃社?主?共和??邦友好同盟??》，分正文和換文兩個部分，正文就是一些同盟條約的套話，關鍵問題都在換文中體現，關于蒙古的論述，原文如下：

　　中?民???埃社?主?共和??邦友好同盟??/?文

　　1945年8月14日

　　中?民?、??埃社?主?共和??邦

　　(丙)

　　中?民??民政府外交部王部?致??外交人民委?部莫洛托夫部?照?

　　部??下：

　　?因外蒙古人民一再表示其?立之?望，中?政府?明於日本??後，如外蒙古之公民投票??此??望，中?政府?承?外蒙古之?立，?以其?在之?界??界上?之?明於民?三十四年八月十四日??之中?友好同盟??批準後?生拘束力。本部??向?部?表示崇高之敬意。

　　此照

　　??外交人民委?部莫洛托夫部?

　　中?民?三十四年八月十四日

　　西?一九四五年八月十四日

　　王世杰(?名)

　　王世杰代表中華民國在此條約上簽字之后，1945年10月20日，外蒙人民在外蒙當局的監視和控制下進行公民投票，結果顯示97.8%的公民贊成外蒙古獨立。

　　真相如何，一目了然。

　　質疑維基文庫文獻真實性的同志，還有例證可證明當時簽訂的條約后，國民黨承認外蒙古獨立的真實性。

　　民國36年(1947年)，內政部發布《中華民國行政區域簡表》，其中凡例八規定：“蒙古地方雖經我政府于民國35年1月5日承認其獨立，但詳確疆界，尚待勘定�！�

　　法律是死的，這都是硬的不能再硬的史料，足以證明蔣介石當時的態度。

　　1953年，他宣布廢除1945年中蘇條約中關于外蒙古的換文，不承認外蒙古的獨立，并下令把外蒙古重新納入“中華民國”的版圖之內，現今被作為蔣介石頑強抵抗國際強國欺壓仍不屈服的例證。

本文來自：逍遙右腦記憶 /lishi/543313.html

相關閱讀：揭秘：武昌起義前孫中山領導的十次武裝起義
1936年蔣介石憑借一封什么密函化解內戰危機？
吳鐵城怎么死的？吳鐵城因何事失去蔣介石信任
揭秘：民國大總統徐世昌與袁世凱的恩怨情仇
解密拜倒在東洋女間諜“石榴裙”下的民國高官