沒有高考，你拼得過富二代嗎？
“沒有高考你拼得過富二代嗎？”這句話有情理嗎？
這是一個老話題了，不外又到了一年的高考季，高考又將短暫的占據各大平臺的頭版，回憶起兩年前的本人，真的是萬千感嘆。鑒于還不人提過這個問題，所以想聽聽知乎的大佬們有哪些看法,成語故事。
答復：
我知道高考是普通人抗衡無可奈何的運氣的一次重要機會，但我不盼望看到媒體、政府、學者反復強調這個，而絕口不提教育資源調配不均的問題。
哈佛的學生更多來自富饒家庭，美國學者們在研討這個景象背地的優質教育資源散布不均的問題。中國的清華北大也有這樣的問題，我愿望我們媒體、政府、學者能關懷一下。拋開各種加分和推舉，高考是公平的，達到的就上，不到的就下，但是較量不是在高考那一刻開始的，而是從幼兒園開端的。優質的幼兒園，優質的小學中學學位，，這些都“天然”地向富人子女傾斜的。到了高考之時，是在一個公平的競賽規則下，十多少年教育差距的較量。
對的，這是很自由的競爭，競爭受才能影響，能力受個人財富影響，十分的公平。普通人可以抱怨自己為什么學習不努力一點，為什么不在孩子的教育上投入更多，能夠認同這樣的環境和自由競爭規則，可以認同高考是一次很重要的機會。但政府、學者、媒體不應該滿意于這樣的公平的，這樣的公平帶來的是不同財富的人在教育上的不平等，終極富人子女占名校學生的比例越來越大，貧寒學子越來越拼不過富人子女。
現在咱們的政府、學者、媒體還處在一個在知足于“高考對貧寒學子是一個重要機會”的檔次，這真是國民的可憐。教育和醫療應盡量下降其受個人財產的影響，我不信任能做到絕對的不受影響，但我樂意看到一次次提高，政府、學者、媒體在探討這些問題，而不是用公平掩飾不平等。優良的政府會讓公平、平等、自由應到達一個動態的均衡，而在醫療和教育這些問題上，應當平等占多一點。
政府是規矩制訂者，學者是智庫，媒體是喉舌，當這三樣貨色都滿意于一個“高考之下人人同等”的理念，而沒能對全部教導現狀做一個全面的考核，只能說是瀆職跟鼠目寸光。
再強調一次，我認為一般人和清貧學子不要過于自強不息，不要感到前面沒機會，高考真的是很主要的機會，固然你要良多年，付出數倍的盡力，才干和那些人坐在一起喝咖啡，但這真的就是機遇。
然而，政府、學者、媒體不能滿足于這一層次而廢棄思考，更不要重復向普通人灌注這個。你們就不覺得丟人嗎？
原來只是說我對這句話的見解，但評論里有許多對教育的探討，我也說一點吧。
我曉得沒有相對平等公平的事件，這是侵害自由競爭的，但當初的問題是顯明的平等不足。就像美國總統競選一樣，自由競爭是絕對的，為了體現公正平等，競選金額是有限度的。經濟上自由為主，但不妨害政府對經濟的干涉和制定社會福利。醫療是以平等為主，但也要適度引入市場的自由競爭。在教育這個問題上，自由競爭是好的，但自在有余而平等公平不足導致的成果是窮人孩子在教育上越來越拼不過富人孩子。
我不知道你們和富二代有什么冤仇，我覺得在這個問題上能看出“仇富”的話，你們對富二代的痛恨太大了……我覺得我在上面說的“富人子女”是很中性的，假如有偏頗的話可以留言我修正過來。至于我提到的，教育要統籌公平平等并不是要扼殺掉富人子女，就像社會福利和救援不會太妨礙到富人的財富一樣（當然我覺得在教育這個問題上，平等公平這個點要比社會接濟高）。
要害是如何找到那個平衡點，是的，我找不到，我沒有什么實際的倡議去解決這個問題，我覺得這些問題還要交給專門的人去做，但不妨礙我說兩句提提看法，所以不要對我吼“You can you come a!”（你行你來啊�。ê筒祟^語），我不是須要會踢足球能力評論國足的。
本文來自：逍遙右腦記憶 /lizhi/186345.html
相關閱讀：高三開學班主任寄語
高三學生必讀：高三復習貴在勤奮和堅持
高三考生最后幾天：可以發泄但不要瘋狂
致那些在高考中拼搏努力的日子
高考倒計時：送給考生六句話