承認自己是錯的，就等于承認對方是對的。你退了一步，讓對方大大前進了一步，你不喪失什么，卻帶來了極大的好處，這種"糊涂的心得"很值得一學。承認本人興許會弄錯，就絕不會惹上懊惱。因為那樣的話，豈但會防止所有爭執，而且還能夠使對方跟你一樣寬容大度；并且，還會使他否認他也可能弄錯。假如，你確定別人錯了，而且直爽地告訴他，成果會如何呢?不管你用什么方式責備別人，一個眼神、一種談話的音調、一個手勢，同樣顯明地告訴別人--他錯了，你認為他會批準你嗎?相對不會!由于這樣直接打擊了他的斷定力跟自尊心。這只會使他回擊，毫不會使他改變主張。即便你搬出所有柏拉圖或康德式的邏輯，也轉變不了他的看法，因為這即是是說："我比你更聰慧。我要告知你一些情理，使你改變見解。"那是一種刺激人的挑釁。那樣會引起爭端，使對方遠在你開端之前，就籌備迎戰了。

　　有位年輕的律師，在紐約最高法院加入了一個重要案子的辯論。案子關涉了一大筆錢和一個重要的法律問題。在爭辯中，一位最高法院的法官對他說："海事法追訴的期限是6年，對嗎?"這位律師驀然愣住，看了法官半天，而后直率地說："法官先生，海事法沒有追訴期限。""庭內登時寧靜下來，"他后來講述他當時的感想時說："氣溫仿佛一下子降到了冰點。我是對的，法官是錯的。我也據實告訴了他，但那樣就使他變得友善了嗎?沒有。我依然信任法律站在我這一邊。我知道我講得比從前出色。但我并沒有尊敬他的情感，用探討的方法據理闡明我的觀點，而是當眾指出一位名譽卓越、學識豐盛的人錯了，從而引起爭端人誤解。"

　　因此，如果有人說了一句你以為過錯的話--即使你知道是錯的，你必定要這么說："噢，這樣的!我倒有另一種主意，但也許錯誤。如果我弄錯了，我很樂意被改正過來。"用"我也許不對"這一類句子，確切會收到神奇的后果。

　　富蘭克林在年青時候，有好辯論的習慣，一位教友會的老朋友把他叫到一旁，尖刻地申斥了他一頓："你真是無可救藥。你已經打擊了每一位和你意見不同的人。你的意見變得太可貴了，沒有人蒙受得起。你的朋友察覺，如果你在場，他們會很不自由。你曉得的太多了，沒有人再能教你什么，也沒有人盤算告訴你些什么，因為那樣會吃力不諂諛的，而且又弄得不高興。因而，你不能再接收新常識了，但你的舊知識又很有限。"

　　富蘭克林接受了那次教訓。他理智地領悟到他的確是那樣，也發現他正面臨失敗和社交悲劇的運氣。他下信心改掉了狂妄、粗野的習慣。"我破下一條規則，"富蘭克林說，"絕不準自己太果斷。我甚至不準自己在文字或語言上有太肯定的意見表白，比方’當然’、’無疑’等等，而改用’我想’、’我假設’、’我想像一件事該這樣或那樣’或’目前，我看來是如斯’。當別人陳說一件事而我不以為然時，我絕不立即駁斥他或即時斧正他的毛病。我會在答復的時候，表現在某些前提和情形下，他的意見沒有錯，但在目前這件事上，看來似乎稍有不等同等。我很快就懂得到我這種改后態度的播種：但凡我參加的談話，氛圍都融洽得多了。我以謙遜的立場來抒發自己的意見，不但輕易被接收，更減少了一些抵觸。我發明自己有錯時，我沒有什么為難的局面。而我自己碰勁是對的時候，更能使對方不執拗己見而贊成我。"

　　"我最初采取這種辦法時，確實和我的天性相矛盾，但長此以往就逐步習慣了。也許50年來，沒有人聽我講過些什么太武斷的話，這是我提交新法案或修正舊條文能得到同胞的器重，而且在成為大眾協會的一員后存在相稱影響力的主要起因。我不善辭令，更談不上雄辯，遣詞用字也很猶豫，還會說錯話，但個別說來，我的意見仍是得到普遍的支撐。"

　　針對這一點，卡耐基先生也有同樣的感觸，他說：有一次，他的朋友彼得請一位室內設計師為自己的臥室安排一些窗簾。等賬單送來，他大吃一驚。過了多少天，一位友人來看彼得，看看那些窗簾，問起價格，這位朋友面有怒色地說："什么?太過份了，我看他占了你的便宜。"事實上，他說的確實是真話�？墒呛苌儆腥丝下爠e人恥辱自己判定力的瞎話。身為一個常人，彼得開始為自己辯解。他說貴的東西畢竟有貴的價值，你不可能以廉價的價錢買到品質高而又有藝術咀嚼的貨色等等。第二天，另一位朋友也來訪問，開始贊賞那些窗簾，表示得很熱情，說她盼望自己家里也購置得起那些優美的窗簾。彼得的反映完整不一樣了。"說句誠實話，"他說，"我自己也累贅不起，我所付的價錢太高了。我懊悔訂了這些。"

　　當我們錯的時候，也許會對自己承認。而如果對方處置得方法很合適，而且友善可親，我們也會對別人承認,創業，甚至以自己的坦率直率而驕傲。但如果有人想把難以下咽的事實硬塞進咱們的食道，你想，我們的感到將會如何?

本文來自：逍遙右腦記憶 /rensheng/230132.html

相關閱讀：一個人最重要的是他的內心
節制的智慧
兒孫勝于我，要錢做什么——做人要講奉獻
鷹之死
糊糊涂涂避禍災