人為什么活著？這是一個比千年蟲還古老的問題。 許多人都曾經考慮過??樂觀者找到了良多答案，謹嚴者決定暫不去想，開朗者以為不須要想，自負者判斷自己找到了答案……但是迷茫者卻找不到一種可以安撫的實踐，事實上對于這個問題，好像也確實沒有任何一個為大多數人廣泛接收的答案。

人類迷失了自己，于是我們開端回避或者敵視這個問題。煽情到此為止：）我不能說我就控制了謎底，那樣的話我就去申請專利而不是在這發貼子了。我也迷惑，有些主意可以拿出來交換。

首先問題自身就有問題！很簡略的語法上的歧義：人為什么要活著跟人為什么而活著。也可以說一個是意義，一個是目的。

所謂意義，應該是客觀的，自然的。我要說的是人類，而并非某一個人，那么所謂的貢獻論就是談不通的，對博大而永恒的宇宙來說，人類連個垃圾都算不上，人類只是為了本人而活，我們說掩護環境也只是維護合適自己生存的環境。迷信的發達以及進化論的沖破，使人類越來越明白自己的地位?自然的產物。你來到這個世界上不是你自己決議的，甚至你分開這個世界時也不是。人類是微小的，充其量不過是宇宙新陳代謝進程中微不足道的一環。芝麻大的意義和飯粒大的意義有差別 嗎？這不是達觀，事實本來如斯。然而反過來想，世界的其余組成局部也同樣平常，況且人仍是萬物之靈，說你“狗彘不若”你必定不愛聽，這也是足以令人類驕傲 的事件了。物競天擇，適者生存，至少在地球上，人類是呼風喚雨的霸主。

獨自的一個人，宏觀來看更沒什么意義。如果你樂意，你可以把一個性命帶到這個世界上來，看著他生非己有，看著他的眼淚一年一年變少，心地一年一年變冷變硬??匆匆化為鐵石。而后看著他面對親人離去時的悲蒼，最后看著他無聲的離去。人也只是時光（或者歷史）的一種情勢。什么能證實我們存在過？只有??不逝世的精力！一旦斟酌到時間及其無窮性，個人的貨色就不再以同樣的方法影響我們了。悲痛、苦 難，所有生命中有限的東西都以截然不同的面目呈現了。

我們是天然而然的存在，只管沒意義，但生存是我們的權利，至少還沒人有權力剝奪我們的這個權利。如果說有意義，應當是指絕對的意義，是發明意義而不是尋找意思。小的范疇來說我們回報了，養育了子女，愉悅了別人；大的規模，我們可能輔助過一些人，為社會做出貢獻，為人類發展做出奉獻，從而載入史冊。這也是社會的主流意識。不外我想強調的是人原來并不任何任務，你能夠抉擇什么都不做，假如你可能生存下去的話。我們之所以，盼望做得杰出一點，無非是為了活得更好，活得更出色。而這就是咱們的目標。

就是人的生存，所有為了生存（達爾文語），更好的生存。人最基本的天性不是善與惡，而是尋求快活，躲避苦楚。這是自然取舍，仿佛沒有生物會是例外。 回首再看這個問題，你就不會驚奇人們煞有介事的活著，卻回答不出來“人為什么要活著”這個問題。由于一切都是天然而然，誰活著的時候不是在向聚攏呢？ 記得“神探亨特”（美國老片）的口頭禪就是“上帝部署的”，我想這也是一個不錯的美國風趣式的答復。當然人類的上帝就是做作。

這里我再強調一個詞就是“正義”，所謂正義就是對的，合乎自然法令的；忘我奉獻和損人利己都不是自然的人生觀。為什么？因為人的意識和才能都是有限的，人的感觸和感覺是真逼真切的，誰樂意奉獻得赤貧如洗而活得生不如死？反之作為有群體意識的人類是觀賞真善美的，自私自利的行動終要受到抵制。所以古人“修身，齊家，治國，安天下”的論點是事實和的。依照幸福最大化準則，能給更多的人帶來幸福你也會更加幸福，但條件是你必需先有這個能力。眾樂樂與獨樂樂，孰樂？興許一個人越發成熟客觀，他的斷定就越發瀕臨正義。

人生大抵就是這樣，而人們的人生觀或者千差萬別，這和人們自己的閱歷品性有關。剩下的事情，就是應該如何去做。我們的祖先簡直把所有智慧都用在做人的研討 上面，這里我就未幾費口舌了。

有一些小小的倡議：

有名學者陳之藩在青年時，胡適先生給了他一張四百美元的支票，贊助他到美國留學。陳之藩后來有了錢立刻就還給胡先生，還寫了一封信致謝。胡適接到信后給陳之 藩寫了回信：“之藩兄：謝謝你的來信和支票，實在你不應該這樣急于還此四百元。我借出的錢，從來不渴望收回，因為我曉得我借出的錢老是‘一本萬利’，永遠 有利息在人間的�！�

“永遠有利息在人間”，說得如許好��！一個人在世上能把私利看淡到如此境界，確切是不易的。陳之藩在后來說：“我每讀這封信時，并不落 淚，而是自已想洗個澡。我感到自已污濁，因為我素來沒有過這樣澄明的看法與這樣遼闊的心懷�！倍髑樵谌碎g必會在人間得到豐富的“本錢”。 “永遠有利息在世間”，人活在世上，有這樣一種澄明的氣度，才干昭如日月，平庸坦然，人生才算上大自由！

本文來自：逍遙右腦記憶 /rensheng/290515.html

相關閱讀：節制的智慧
兒孫勝于我，要錢做什么——做人要講奉獻
鷹之死
一個人最重要的是他的內心
糊糊涂涂避禍災